Взаимная материальная ответственность работника и работодателя. Нарушение трудового законодательства

В ТК РФ прописана ответственность за нарушение трудового законодательства для работников и работодателей. О том, какие и в каких случаях применяются меры наказания, читайте в этой статье.

Какая статья ТК РФ регулирует вопросы привлечения к ответственности

Согласно ст. 419 ТК РФ, виновные в нарушении трудовых прав привлекаются к дисциплинарной и/или материальной ответственности в порядке, который устанавливает трудовое законодательство либо другой федеральный закон. Также допускается привлечение виновных к административной и уголовной ответственности в порядке, введенном федеральными законами.

Виды ответственности за нарушение трудового законодательства

В РФ действуют следующие виды ответственности за нарушение трудового законодательства:

Дисциплинарная - наступает для работников за нарушение трудового распорядка, что является дисциплинарным проступком. Выражается в виде дисциплинарного взыскания.
Материальная - наступает для работодателей и для работников в случае нанесения ущерба пострадавшей стороне и состоит в обязанности возместить ущерб. В отличие от ситуации с сотрудником, работодателя могут обязать возместить не только фактически нанесенный ущерб, но и размер упущенной выгоды.
Административная - наступает для руководителя и иных должностных лиц, совершивших административные правонарушения. К виновным применяется административное наказание в виде штрафа.
Уголовная - применяется к руководителям, совершающим самые тяжкие нарушения ТК РФ. Виновным могут временно запретить занимать ряд должностей или вести определенную деятельность.

Стоит отметить: существует еще гражданско-правовая ответственность за нарушения трудового законодательства. Она во многом схожа с материальной ответственностью, однако, в отличие от последней, регулируется нормами не Трудового Кодекса, а федеральными законами и Гражданским Кодексом РФ. Гражданско-правовая ответственность предусматривает для руководителя необходимость возмещения организации или работникам убытков, причиненных его виновными действиями.

Примеры привлечения к разным видам ответственности

Рассмотрим подробнее, при каких нарушениях применяются те или иные виды ответственности и какие предусмотрены наказания.

Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарная ответственность для сотрудника наступает при совершении дисциплинарного проступка. Это невыполнение или исполнение ненадлежащим образом служебных обязанностей по вине работника. Согласно абз. 1 ст. 192 закона №197-ФЗ, допустимы следующие виды взысканий:

замечание;
выговор;
увольнение по соответствующим основаниям.

Некоторые категории работников могут подвергаться и другим видам дисциплинарных наказаний. Для них существуют уставы и положения о дисциплине, установленные федеральными законами (Положение о дисциплине работников ж/д транспорта РФ и др.).

Некоторые предприятия вводят штрафы за опоздания, несоблюдение внутреннего дресс-кода. Такие санкции незаконны. В абз. 4 ст. 192 закона №197-ФЗ есть указание о запрете на применение дисциплинарных взысканий, которые не указаны в ТК РФ, уставах и положениях о дисциплине, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 5 ст. 193 закона №197-ФЗ, разрешается применять лишь 1 дисциплинарное наказание за каждое нарушение. Вид наказания выбирается, исходя из тяжести проступка и обстоятельств произошедшего.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства в 2020 году - не обязательная мера. Работодатель вправе не применять взыскание по своему решению (абз. 1 ст. 192 закона №197-ФЗ).

До того, как применить дисциплинарное взыскание, работодателю необходимо затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если работник отказывается давать объяснение, это не будет препятствием для применения взыскания. Дисциплинарное взыскание может применяться не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка и не позднее 6 месяцев со дня совершения проступка, а по результатам проверки либо ревизии – не позднее 2 лет со дня его совершения.

Материальная ответственность

Материальная руководителя перед компанией состоит в обязанности в полной мере возместить прямой действительный ущерб (ч. 1 ст. 277 закона №197-ФЗ). Еще руководитель возмещает юрлицу убытки, которые возникли по его вине.

Материальная ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства в отношении работника возникает при:

незаконном лишении сотрудника возможности исполнять служебные обязанности (ст. 234 закона №197-ФЗ);
причинении имущественного ущерба работнику (ст. 235 закона №197-ФЗ);
задержке выдачи зарплаты или других положенных выплат работнику (ст. 236 закона №197-ФЗ). Об ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы читайте ;
нанесении морального вреда сотруднику (ст. 237 закона №197-ФЗ).

В зависимости от обстоятельств нанесения ущерба работодатель вправе принять решение не взыскивать его на основании ст. 240 закона №197-ФЗ.

Административная ответственность

Дополнительный факт

Каждый руководитель владеет информацией о персональных данных своих сотрудников. Разглашение этой информации также может привести к наказанию должностного лица. Его могут привлечь как к административной, так и к материальной, и даже к уголовной ответственности. Больше об ответственности за разглашение персональных данных работодателем читайте .

В КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства. К административным нарушениям относятся следующие:

нарушение ТК РФ и законодательства об охране труда (ст. 5.27 КоАП);
уклонение от участия в переговорах по вопросам подписания коллективного договора либо нарушение срока его заключения (ст. 5.28 КоАП);
непредоставление сведений, необходимых для ведения коллективных переговоров и организации контроля за соблюдением условий коллективного договора (ст. 5.29 КоАП);
немотивированный отказ от заключения коллективного договора (ст. 5.30 КоАП);
нарушение или отказ от выполнения обязательств по коллективному договору (ст. 5.31 КоАП);
уклонение от получения требований сотрудников и от участия в процедурах примирения (ст. 5.32 КоАП);
неисполнение условий соглашения (ст. 5.33 КоАП);
увольнение сотрудников вследствие коллективного трудового спора и забастовки (ст. 5.34 КоАП);
принуждение к участию или к отказу от участия в забастовке (ст. 5.40 КоАП);
нарушение прав инвалидов в части трудоустройства и занятости (ст. 5.42 КоАП);
сокрытие страхового случая (ст. 5.44 КоАП);
несоблюдение правил привлечения и использования иностранной рабочей силы в РФ (ст. 18.10 КоАП).

Административная ответственность руководителя за нарушение трудового законодательства (чаще всего это ) заключается в наложении штрафа. Возможна и дисквалификация - лишение человека права работать руководителем, входить в состав совета директоров, вести предпринимательскую деятельность по управлению юрлицом (ст. 3.11 КоАП).

Дисквалификация применяется в отношении физических лиц, которые выполняют управленческие функции в компаниях. Штрафы за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.28 — 5.33, 5.44 КоАП, могут применяться и к юрлицам - работодателям, и к должностным лицам - их представителями. Штрафы за совершение правонарушений, предусмотренных статьями ст. 5.27, 5.40, 5.42 , применимы лишь к физическим лицам.

О штрафах за нарушение трудового законодательства расскажут в данном видео

Уголовная ответственность

В ряде случаев вводится уголовная ответственность за нарушение трудового законодательства. К уголовным преступлениям относятся:

нарушения правил охраны труда, совершенные по неосторожности и повлекшие за собой нанесение тяжкого вреда здоровью либо смерть работника (ст. 143 УК);
немотивированный отказ в трудоустройстве, необоснованное либо матери детей младше 3 лет (ст. 145 УК);
задержка зарплаты на срок более 2 месяцев, которая возникла из-за корыстной или другой личной заинтересованности (ст. 145.1 УК).

За совершение этих преступлений вместе с другими видами наказаний допускается лишение виновных лиц права устраиваться на определенные должности либо заниматься некоторыми видами деятельности на срок до 5 лет.

Чтобы получить ответ специалиста, задавайте вопросы в комментариях

В случае нарушения прав и/или обязанностей сторонами трудового договора к ним применяются различные меры ответственности: дисциплинарной, материальной, административной и уголовной. В данной статье описаны способы и варианты материального возмещения убытков каждой из сторон трудовых отношений другой стороне.

Коротко о нормативной базе

Материальная ответственность работника и работодателя установлена в трех главах раздела XI ТК РФ, а именно:

общие положения установлены в гл. 37, содержащей две статьи, в которых установлена обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора (ст. 232 ТК РФ ), определены условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора;
ответственности нанимателя перед работником посвящена гл. 38 ;
материальную ответственность работника регламентирует гл. 39 .

Следует учитывать, что:

по условиями договоров (трудовых или о материальной ответственности), ответственность нанимателя перед сотрудником не может быть ниже, а сотрудника выше, чем она установлена ТК РФ или иными федеральными законами;
в случае расторжения трудового договора сторона этого договора не освобождается от матответственности;
материальная ответственность может применяться исключительно в отношении лиц, с которыми заключены трудовые соглашения, в том числе с совместителями, временными и сезонными работниками. Физические лица, с которыми заключены гражданско-правовые договоры, отвечают перед другой стороной только в рамках ГК РФ.

Все виды матответственности работника и работодателя друг перед другом показаны на схеме.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Виды материальной ответственности работника:

неполная — в пределах среднемесячного заработка;
полная — в размере причиненных убытков:
- индивидуальная;
- бригадная;
- коллективная.

Неполная распространяется на всех сотрудников. Возмещение причиненного вреда ограничено средним заработком виновного лица, взыскание убытков (в течение месяца со дня установления его размера) производится по распоряжению работодателя.

Полная матответственность обязывает возместить причиненные убытки в полном размере (ст. 242 ТК РФ ). В соответствии со ст. 243 ТК РФ , к случаям полной матответственности работника относятся:

когда деятельность связана с имущественными ценностями, а его должности или работа поименованы в Перечне (Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 );
когда выявлена недостача ценностей, вверенных ему на хранение;
когда вред имуществу причинен умышленно;
когда ущерб причинен вследствие неадекватного состояния виновного, в том числе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
если приговором суда определено, что ущерб — это следствие преступных действий сотрудника;
когда ущерб причинен в результате административного проступка, установленного госорганом;
разглашение сведений, являющихся тайной в законодательно установленных случаях;
когда имущество повреждено в свободное от работы время.

При этом виновное лицо должно быть старше 18 лет.

Кроме того, трудовым соглашением может быть предусмотрена матответственность для заместителей руководителя и главбуха (ст. 243 ТК РФ).

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Перечень таких обстоятельств ограничен ст. 239 ТК РФ , согласно которой работник не привлекается к ответственности в случаях:

возникновения ущерба по причинам форс-мажорных обстоятельств, таких как землетрясения, войны, восстания, ураганы и прочие природные и социальные явления. На перечисленные обстоятельства сотрудник не может ни повлиять, ни предотвратить их;
необходимой обороны;
когда не были обеспечены условия для хранения порученного сотруднику имущества;
нормального хозяйственного риска, когда сотрудником предприняты все разумные меры по недопущению вреда с учетом приоритета его жизни и здоровья перед сохранностью имущества;
крайней необходимости, когда причинение ущерба было неизбежно в целях устранения опасности для виновного.

Ответственность работодателя

Материальная ответственность работодателя перед работником, в соответствии со ст. 234 - 237 ТК РФ , наступает в случаях:

незаконного лишения сотрудника возможности трудиться;
нанесения ущерба имуществу сотрудника.

Сумма компенсации определяется по рыночным ценам на имущество, существующим в месте, где находилось имущество на день возмещения ущерба. Ущерб может быть возмещен неденежными средствами при согласии сотрудника. Процедура возмещения достаточно проста:

работодателю направляется заявление о возмещении ущерба;
работодатель рассматривает заявление и принимает по нему решение не позднее 10 дней со дня поступления;
если решение сотрудника не устраивает или ответ на заявление не получен, работник может обратиться в суд.

Также матответственность перед сотрудником наступает при задержке выплаты зарплаты и иных выплат работнику. Первым днем задержки является день, следующий за установленной датой выплаты зарплаты. Последним днем считается дата фактической выплаты зарплаты.

При этом наниматель обязан выплатить проценты за период задержки выплат. Сумма процентов определяется не ниже 1/150 ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки зарплаты.

Также сотрудник может требовать индексации сумм задержанных выплат в связи с их обесцениванием вследствие инфляции (п. 55 Пленума ВС № 2 ).

Обязанность выплаты процентов за период задержки не связана с виной работодателя в такой задержке.

Еще одним случаем матответственности работодателя перед работником является причинение сотруднику морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, связанные с нарушением трудовых прав сотрудника. Факт причинения такого вреда должен быть доказан работником. Если работодатель признает этот факт, величина компенсации может быть определена соглашением сторон.

Если же работодатель не соглашается возмещать такой вред, сотрудник может обратиться в суд. В данном случае размер компенсации будет определяться судом с учетом объема и характера причиненных сотруднику страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 8 Постановления ВС РФ от 20.12.1994 N 10 ).

В определенных случаях за действия работника, нарушившего законодательство, отвечают должностные лица или сама организация. Причем причиненные работником убытки могут достигать значительных размеров. Самый распространенный случай - неприменение продавцом ККТ при реализации товара (работ или услуг). Какие иные случаи ответственности работодателя встречаются на практике? Можно ли такую ответственность свести к минимуму или избежать ее? Ответы на эти и другие вопросы - в нашей статье.

Когда и почему наступает ответственность?

Ответственность работодателя за вред, причиненный работником третьим лицам, установлена ст. 1068 ГК РФ. Здесь сказано, что организация или индивидуальный предприниматель обязаны возместить вред, причиненный сотрудником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае работниками считаются как люди, принятые по трудовому договору, так и те, кто выполняет работу по гражданско-правовому договору (ст. 1068 ГК РФ).

При возникновении судебного спора ответчиком по таким делам является субъект ответственности (работодатель), а работник - как непосредственный причинитель вреда - привлекается в качестве третьего лица.

Обратите внимание: работодатель будет нести ответственность даже в том случае, если на момент нанесения вреда третьему лицу у него отсутствовали договорные отношения с человеком, которого он привлекал для выполнения работ.

Так, в одном деле довод истца о том, что продавец, реализовавший товар без применения ККМ, не имеет никакого отношения к индивидуальному предпринимателю, не смог послужить основанием для освобождения последнего от ответственности. Ведь в соответствии со ст. 18 Кодекса законов о труде РФ фактическое допущение к работе считается заключением трудового соглашения. Факт допущения до работы в торговой точке установлен судом и подтверждается материалами дела (постановление ФАС МО от 14.10.1998 N КА- А40/2509-98 ).

Судом было рассмотрено и другое аналогичное дело.

В ходе проверки контролерами было установлено, что при оказании услуги по пайке цепочки ювелир не применил ККТ,не выдал чек или бланк строгой отчетности. Указанное нарушение зафиксировано ревизорами в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление о привлечении компанииработодателя к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде 30 тыс. руб. штрафа.

В кассационной жалобе фирма указала, что на момент проверки ювелир не являлся ее работником. Но эти доводы суд отклонил по следующему основанию. При проведении проверки ювелир непосредственно оказал услугу по пайке цепочки по адресу мастерской, принадлежащей работодателю.

А если человек приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то независимо от оформления трудового договора в письменной форме договор считается заключенным (ст. 67 ТК РФ). Поэтому судебные инстанции пришли к выводу, что ювелир являлся работником общества (постановление СКО от 21.04.2008 N Ф08-1936/2008-704А).

Работодатель несет ответственность за действия работника, даже если вред был причинен в нерабочий день (конечно, если в этот день человек выполнял трудовые обязанности). ООО "Восход" обратилось в суд с иском к ООО "УМ-6" о взыскании ущерба, причиненного действиями работника-водителя "УМ-6" при погрузо-разгрузочных работах с использованием принадлежащего ответчику автокрана. В судебном заседании было установлено, что, несмотря на то что водитель - работник ответчика, он не исполнял свои трудовые обязанности (был выходной день). Водитель выполнял работы по заданию истца, поэтому ответчик заявил встречный иск о причиненном автокрану ущербе. В первой инстанции был удовлетворен первоначальный иск, но в постановлении апелляционной инстанции в первоначальном иске истцу было отказано и был удовлетворен встречный. Постановлением ФАС СЗО от 21.11.2003 N А56-31151/02 решение и постановление были отменены и дело направлено на новое рассмо- трение .

При этом ФАС СЗО указал, что крановщик находился в трудовых отношениях с ООО "УМ-6" и по его заданию выполнял работу в ООО "Восход". То обстоятельство, что это был выходной день, не имеет решающего значения, поскольку и в этом случае работник исполнял трудовую функцию.
Помимо перечисленных выше условий, компания (предприниматель) будет нести ответственность за действия своего работника только в случае, если установлен состав правонарушения (гл. 59 ГК РФ). В него включаются:
- наступление вреда, его характер и размер;
- противоправность поведения причинителя вреда;
- причинная связь между двумя первыми элементами;
- вина причинителя вреда.

Суд может отказать в удовлетворении требований заявителя при недоказанности всей совокупности перечисленных условий. Например, при недоказанности причинной связи между действиями работника и наступившими последствиями отсутствуют основания и для взыскания убытков с организацииработодателя. Такие выводы следуют из постановления ФАС СКО от 02.11.2005 N Ф08-5099/05. Суть дела такова. Водитель - работник общества повредил ворота завода автомашиной "КамАЗ". Завод обратился в суд с иском к обществу о возмещении вреда. В судебном заседании истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие, что ворота вышли из строя именно в результате наезда на них автомашины "КамАЗ". В результате ущерб с работодателя взыскан не был.

Аналогичные примеры судебных решений можно встретить в постановлениях ФАС ДО от 23.06.2008 N Ф03-А73/08- 1/1660, от 27.02.2008 N Ф03-А73/07-1/6465; ФАС ВВО от 02.05.2007 N А38-3004-18/238-2006; определении ВАС РФ от 08.05.2007 N 5111/07 и др.

При рассмотрении таких исков суд обязан учесть грубую неосторожность самого потерпевшего, если таковая имелась (п. 2 ст. 1083 ГК). А вот имущественное положение работника - причинителя вреда значения не имеет, поскольку ответственность за его действия несет работодатель. При этом работодатель, возместивший вред третьему лицу, имеет право переложения собственных убытков по регрессному требованию на своего работника (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ). На практике наиболее распространенные случаи, когда работодатель несет ответственность за действия сотрудника, - это неприменение ККТ и дорожно-транспортные происшествия. Поэтому остановимся на них подробнее.

Неприменение ККТ

Как известно, организации и индивидуальные предприниматели, принимающие в оплату своих товаров (работ, услуг) наличные деньги и платежные банковские карты, обязаны применять ККТ (ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", далее - Закон о ККТ).

Обязанность кассиров-операционистов или продавцов применять ККТ Законом о ККТ не установлена. Эта обязанность на них возлагается на основании трудового договора.

Выявив факт неприменения ККТ, налоговики составляют протокол об административном правонарушении и выносят постановление о привлечении виновного к ответственности. Размер штрафных санкций по данной статье составляет:
для граждан (кассира-операциониста) - от 1500 до 2000 руб.;
для должностных лиц (предпринимателей, см. прим. к ст. 2.4 КоАП РФ) - от 3000 до 4000 руб.;
для юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб. Конкретная сумма штрафа определяется контролерами. Оштрафовав фирму, ревизоры могут привлечь к ответственности и ее работника.

Право наказывать за неприменение кассового аппарата (по статье 14.5 КоАП РФ) предоставлено налоговым инспекторам (ст. 23.5 КоАП РФ, ст. 7 Закона о ККТ).

В законе о ККТ сказано, что налоговые структуры "проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков". То есть невыдача чека покупателю - это неприменение ККТ.

Кроме того, согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 под неприменением кассовой машины понимается:
- использование машин, не зарегистрированных в налоговых инспекциях;
- использование машины, не включенной в Государственный реестр;
- использование ККМ без фискальной памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;
- применение ККМ, у которой пломба отсутствует либо повреждена;
- пробитие чека ККМ с указанием суммы менее той, которая уплачена покупателем (клиентом).

Практика показывает, что в данной ситуации работодатель- организация всегда несет ответственность за действия своего работника (постановления ВАС РФ от 28.06.2005 N 480/05; ФАС ЗСО от 22.04.2008 N Ф04-2557/2008 (4003-А70-3); ФАС МО от 14.04.2008 N КА-А41/2550-08; ФАС СКО от 04.06.2008 N Ф08-3017/08; ФАС ЦО от 26.06.2008 N А62-4372/2007, от 26.06.2008 N А68-10134/07-2/8 и проч.).

Арбитры подчеркивают, что все торговые операции, ведущиеся в торговой точке, следует рассматривать как осуществляемые от имени организации. Это в полной мере согласуется с позицией ВАС РФ, данной в определении от 08.11.2007 N 8467/07: "неприменение юридическим лицом ККТ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ".

Таким образом, вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца. Казалось бы, КоАП РФ все же дает некоторую лазейку работодателям-организациям. Обратимся к п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Здесь сказано, что "юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что… данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их (правил и норм. - Ред.) соблюдению". Получается, если выяснится, что все зависящие меры были приняты, ответственности можно избежать. Однако на практике доказать это бывает практически невозможно.

Кассир фирмы не пробила кассовый чек. Рассмотрев иск компании к оштрафовавшей ее инспекции, суд апелляционной инстанции указал, что вина фирмы в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, отсутствует.

Ведь компания приняла все необходимые меры для соблюдения продавцом-кассиром Закона о ККТ. А именно: в торговой точке имелась зарегистрированная в налоговой исправная ККМ; продавец при заключении трудового договора была ознакомлена с должностной инструкцией, где указано, что продавец должен выполнять денежные расчеты с населением только с применением ККМ. Однако ФАС ЗСО (постановление ФАС ЗСО от 01.11.2007 N Ф04-7158/2007(39850-А45-3) ) встал на сторону инспекции. При этом федеральный суд согласился с судом первой инстанции, который указал, что "неприменение юридическим лицом ККТ… вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ".

Аналогичные решения были приняты судьями в постановлениях ФАС ЗСО от 03.07.2008 N Ф04-4071/2008 (7598-А46- 32), от 27.03.2008 N Ф04-2148/2008(2927-А27-32). Другое дело - индивидуальные предприниматели. Ответственность ПБОЮЛ (ст. 2.2 КоАП РФ) наступит только в том случае, если будет доказано наличие его вины (умысел или неосторожность). Таким образом, предприниматель-работодатель понесет ответственность, если будет установлено, что он не обеспечил выполнение правил применения ККТ конкретным работником, действующим от его имени при расчетах с покупателями.

Арбитражная практика изобилует примерами, когда суды освобождали предпринимателей от ответственности за неприменение ККТ, если ПБОЮЛ удавалось доказать, что их вина отсутствует (постановления Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 16234/06; ФАС УО от 15.07.2008 N Ф09-4992/08- С1, от 25.03.2008 N Ф09-1842/08-С1; ФАС ЦО от 17.01.2008 N А64-2541/07-15, от 14.01.2008 N А64-2540/07-15; ФАС ДО от 21.07.2004 N Ф03-А73/04-2/1684 и др.).

Вот один из этих примеров.

В магазине, принадлежащем предпринимателю, имелась зарегистрированная в налоговой инспекции ККМ, с продавцом были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, продавец была ознакомлена с должностной инструкцией.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что инспекция не доказала вину предпринимателя. В результате ФАС УО освободил последнего от ответственности (постановление ФАС УО от 25.03.2008 N Ф09-1842/08-С1 ).

Если ответственности за неприменение ККТ не удается избежать, то ее можно смягчить. Основания для смягчения ответственности перечислены в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Кроме того, арбитражный суд может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). Например, суд может учесть тот факт, что нарушение зафиксировано контролерами впервые, и уменьшить размер штрафа (постановление ФАС СЗО от 07.05.2007 N А56-11958/2006 ).

К иным смягчающим обстоятельствам, учитываемым как судьями, так и налоговиками, относятся: неумышленный характер действий продавца, непродолжительность его нахождения на работе, а также низкий размер дохода от предпринимательской деятельности (постановления ФАС УО от 09.07.2007 N Ф09-5099/07-С1; ФАС СКО от 26.12.2007 N Ф08-8536/07- 3211А).

Причем суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом. Однако следует иметь в виду, что размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного ст. 14.5 КоАП. Если контролерами назначен минимальный размер штрафа, то у суда не будет оснований для его снижения (постановление ФАС СКО от 28.06.2005 N Ф08-2768/05- 1124А ).

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонару- шение, от ответственности при его малозначительности. Тогда штрафа не будет вовсе, а проверяющие ограничатся лишь устным замечанием. Малозначительность деяния определяется судом исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя (постановления ФАС СЗО от 30.07.2008 N А52-529/2008; ФАС ЦО от 19.06.2008 N А09- 8008/07-22; ФАС ВВО от 11.06.2008 N А11-11130/2007-К2- 28/105/17 ). При этом небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения (постановление Президиума ВАС РФ от 17.05.2005 N 391/05).

ДТП с участием работника компании

Рассмотрим еще одну категорию дел - когда к ответственности привлекают фирму за действия работника при совершении ДТП. Потерпевшая в ДТП сторона обращается с иском в суд в случае отказа причинителя вреда возместить ущерб в добровольном порядке. Сумму причиненного вреда истец устанавливает самостоятельно, в противном случае в иске ему судом будет отказано (). Причем работодатель возмещает ущерб и в том случае, если работник причинил вред третьему лицу случайно (по неосторожности). Возможны две ситуации:
- транспортное средство принадлежит организации;
- транспортное средство принадлежит работнику.

В каком из этих случаев работодатель будет возмещать вред, причиненный его работником? Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ именно владельцы источников повышенной опасности (юридические лица и граждане) обязаны возместить вред, причиненный таким источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Стало быть, компания будет нести ответственность за ДТП, совершенное работником, в том случае, если именно она является владельцем автомобиля (постановление ФАС СЗО от 17.06.2008 N А56-3993/2007 ). Если же машина принадлежит сотруднику, то отвечать будет он.

Более того, если речь идет об арендованных автомобилях, то ответственность за ДТП несет арендодатель (ст. 640 ГК РФ). Даже в том случае, если водитель выполнял поручение арендатора. Пример подобного судебного решения - . Суд частично взыскал с ЗАО ущерб, причиненный предпринимателю в ДТП, указав, что лицом, ответственным за убытки в имуществе предпринимателя, считается именно ЗАО. Последнее выступало в роли арендодателя по договору аренды транспортного средства с экипажем, на основании которого автомобиль был передан в аренду ООО. Однако грубая неосторожность самого предпринимателя, содействовавшая увеличению вреда, является основанием для уменьшения размера возмещения. Подчеркнем: из буквального толкования нормы ст. 1068 ГК РФ следует, что работодатель обязан возместить вред, причиненный сотрудником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей .

Получается, если ДТП произошло, когда работник использовал автомобиль в личных целях, работодатель ответственности нести не будет. В постановлении ФАС ЦО от 30.11.2007 N А36-1030/2006 есть такая формулировка: "Поскольку ЗАО "А" не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что водитель в момент совершения ДТП находился не при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (использовал автомобиль в личных целях) либо неправомерно завладел автомобилем, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования".

В данном деле истец как раз требовал от ЗАО возместить ущерб. Значит, если бы фирма представила доказательства, что водитель использовал машину в личных целях, требования истца суд счел бы неправомерными. В подобных делах суды настаивают на том, что истец должен доказать:
- наличие и размер вреда;
- причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда;
- реальность упущенной выгоды.

Например, истец при рассмотрении дела в суде не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у него убытками. Доказательства, объективно подтверждающие, что в заявленный промежуток времени невозможность движения троллейбусов была обусловлена именно указанным ДТП, в деле отсутствовали. Поэтому суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании убытков, причиненных простоем троллейбусов в результате ДТП, произошедшего по вине водителя общества-ответчика (постановление ФАС УО от 24.04.2008 N Ф09-2652/08-С4 ).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично (п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ), если будет доказано, что к ДТП привела грубая неосторожность самого истца.

Например, в спорном случае суд указал, что ответчик не может нести перед истцом ответственность в полном объеме, поскольку факту совершения ДТП способствовала также грубая неосторожность самого истца, которая выразилась в нарушении водителем Правил дорожного движения РФ. А поскольку грубая неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению (увеличению) вреда, является основанием для уменьшения размера возмещения (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), суд снизил сумму подлежащих возмещению потерпевшему убытков на 50% (постановление ФАС СЗО от 10.06.2008 N А05-8990/2007 ).

Если организация застраховала свою ответственность по ОСАГО или заключила договор добровольного страхования, то ущерб пострадавшим - третьим лицам погасит страховая компания. Но это не исключает погашения ущерба и организацией - собственником транспортного средства. В том случае, когда страхового возмещения не хватает, чтобы полностью возместить причиненный вред, фирма-страхователь возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба согласно ст. 1072 ГК РФ (постановление ФАС МО от 17.09.2007 N КГ-А41/8003-07 ).

В ряде случаев страховая компания может подать регрессный иск к фирме-ответчику. Например, если будет доказано, что:
- имелся умысел водителя на причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего;
- вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
- водитель был лишен водительских прав;
- водитель скрылся с места ДТП;
- водитель не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;
- страховой случай наступил при использовании автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Приведем пример. При рассмотрении дела страховщик, ссылаясь на то, что страховой случай наступил, когда водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, к тому же скрылся с места ДТП, обратился в арбитражный суд с иском к организации-страхователю, владельцу автомобиля. Данный факт ответчиком не оспаривался, поэтому суд постановил возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, на ответчика как на работодателя, владеющего транспортным средством на праве собственности (постановления ФАС ЦО от 05.12.2007 N А62-273/2007, от 30.11.2007 N А36-1030/2006 ).

_______________
1 Трудовым кодексом РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ этот кодекс признан утратившим силу с 01.02.2002. Аналогичная норма содержится в ст. 67 ТК РФ.

Журнал "Арбитражное правосудие в России" N 10/2008, Е.А. ШЕЛЕНКОВА, практикующий юрист, специалист по вопросам налогового и административного права; С.Н. ШЕЛЕНКОВ, руководитель юридической группы ЗАО КГ "Экон-Профи"

Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, каждый работник обязан с уважением относится к имуществу, которое принадлежит его официальному начальнику или коллегам. Пренебрежение эти правилом чревато привлечением к материальной ответственности работника за причиненный ущерб.

Об основания наступления материальной ответственности, а также о её видах читайте в данной статье.

Как регламентируется?

Материальная ответственность причиненного работодателю ущерба регламентируется Трудовым Кодексом, а именно статьями 21 и 238.

Так, согласно статье 238 Трудового Кодекса Российской Федерации, причинение ущерба работником работодателю должно повлечь за собой его незамедлительное привлечение к материальной ответственности.

Согласно же статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник обязан уважительно относиться ко всему имуществу, находящемуся на территории организации, в которой он работает.

В Трудовом Кодексе предусмотрена двусторонняя материальная ответственность. Что это значит? Что в случае причинения ущерба как работодателем работнику, так и наоборот, материальную ответственность, по Закону, должны понести оба.

В данной статье мы рассмотрим условия понесения материальной ответственности работником, который причинил ущерб своему работодателю.

Особенности материальной ответственности работника

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, имеет ряд специфических особенностей. К таким относятся:

Подчиненный обязан возместить своему начальнику только прямой ущерб. Что такое прямой ущерб? Например, если работник сломал рабочую спецтехнику. Если же работник не смог принести своему работодателю ту прибыль, который тот от него ожидал, то это не считается причиненным ущербом и нести за такой «ущерб» материальную ответственность работник не должен;
Подчиненный обязан возместить ущерб не только за прямой ущерб, который он причинил работодателю, но и за тот, что пришлось возмещать работодателю другим лицам в результате понесенного ущерба;
От необходимости нести материальную ответственность за причинение прямого ущерба работодателю работник может быть освобожден на основании статьи 239 Трудового Кодекса Российской Федерации. Данная статья предусматривает ряд условии, при наличии которых работник может не нести материальную ответственность.

Когда работник не несет материальную ответственность?

Статьей 239 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрен ряд обстоятельств причинения ущерба работником работодателю, при наличии которых он может не нести материальную ответственность. К таким обстоятельствам возникновения ущерба относятся:

Непреодолимая сила;

В статье 202 Гражданского Кодекса Российской Федерации дается определение понятию «непреодолимой силы». Под такой силой понимается непредвиденное возникновение какого-то обстоятельства, на исход которого не может повлиять никто. Пример: природные явления (потопы, землетрясения, оползни, пожар и прочее), общественные явления (война, вспышка какой-то эпидемии и прочее).

Наличия предвиденного нормального риска;

В российском законодательстве не дается определения понятию «нормальный риск».

Однако, если обратиться к научным источникам, то под нормальным риском понимается:

Выполнение работы, связанной с риском;

Например, бурение, в результате которого может повредиться бурильный аппарат. Так как само по себе бурение является рисковым видом деятельности, возникновение поломок считается нормой. Потому работник, который сломал бурильный аппарат, не обязан нести материальную ответственность;

Выполнение работы, вероятность возникновения риска в у которой не так очевидна, но вероятно;
Выполнение работ, связанных не с материальным риском, а риском причинения ущерба здоровью и жизни трудящихся граждан;

Нормальным риском считается эксплуатация новых изобретений, внедрение новаторских методов решения задач, с которыми работники только начинают знакомиться.

Что не считается нормальным риском? Когда работодатель заставляет своего работника выполнить какую-то задачу, которая не может быть исполнена без возникновения серьезных последствий.

Если работодатель заставляет своего подчиненного выполнять чересчур рискованные задачи, то, согласно пункту 9 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, он должен быть разжалован в своей должности и понести материальную ответственность вместо работника.

Помимо описанного, работник не должен нести ответственность за причинение материального ущерба работодателю, если:

Действия работника, повлекших ущерб, были предпринято ввиду крайней необходимости или самообороны;

Данный пункт подробно описан в статье 37 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Согласно ему, причинение ущерба (как материального, так телесного)не является таковым в случае, если оно действия работника были направлены на собственную оборону или оборону других людей.

Применение оборонительных действий уместно в случае возникновения угрозы жизни и здоровью работника (например, угроза насилия);

Согласно статье 39 Уголовного Кодекса РФ, работник может причинить ущерб в случае, если это станет крайне необходимо. В этом случае работник может применить любые способы защиты свое личности или личности коллег по работе.

Если работодатель не обеспечил надлежащих условий, в которых работник сможет спокойно выполнять свои трудовые обязанности, не опасаясь возникновения риска или других серьезных последствий, влекущих за собой ущерб.
В случае необходимости понесения материальной ответственности за причиненный ущерб, работник может компенсировать только часть ущерба, равного среднему уровню его заработной платы;

Если размер ущерба превышает средний размер заработной платы работника, то он будет выплачивать его по частям.

Типы

Материальная ответственность работника имеет следующие типы:

Ограниченная;
Полная;
Коллективная;

Разберем каждую по отдельности

Ограниченная ответственность

Ограниченная материальная ответственность применяется в случае, когда работодатель договаривается с работником о фиксированной сумме материальной компенсации, которая не превышает среднего размера заработной платы работника. В этом случае работник оплачивает только часть причиненного ущерба, поэтому данный тип материальной ответственности и называется ограниченным.

В законодательстве не указано, в каких случаях причинения ущерба работодателю должна применяться ограниченная ответственность. Решение о выборе ответственности ложится на плечи самого работодателя.

О том, как возмещается ущерб работником работодателю, читайте .

Полная ответственность

Полная материальная ответственность возникает в случае, когда размер причиненного работником ущерба не превышает среднего уровня заработной платы работы. В этом случае работник компенсирует полную сумму причиненного ущерба.

Как рассчитывается средний уровень заработной платы работника? За основу берется последние двенадцать месяцев начисления заработной платы, после чего выводится средняя сумма, которую работник получал ежемесячно.

Согласно статье 242 Трудового Кодекса РФ, под полной материальной ответственностью работника понимается необходимость компенсировать всю сумму причиненного ущерба, даже если она превышает размер среднемесячного заработка.

Полная материальная ответственность применяется в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом. Так, согласно статье 242 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник, не достигший совершеннолетия, может быть привлечен к материальной ответственности в случае:

Если будет доказано, что ущерб работодателю был причинен работником намеренно;

Чтобы работник понес полную материальную ответственность за причинение ущерба имуществу работодателя, последний должен доказать факт умышленности.

При умышленном причинении ущерба привлекаться к ответственности может как совершеннолетний, так и несовершеннолетний работник.

Причинение умышленного ущерба имуществу работодателя, которое не было вверено в пользование работнику, также влечет привлечением к полной материальной ответственности.

Если работник причинил ущерб под действием алкоголя, наркотиков или других психотропных средств;

Нахождение на рабочем месте под действием алкоголя или наркотиков грозит работнику привлечением к полной материальной ответственности вне зависимости от того, какое имущество (вверенное в пользование или постороннее) было им испорчено.

Если ущерб был причинен в ходе какого-то серьезного проступка (уголовного или административного характера);

Чтобы гражданин был привлечен к ответственности на основании совершенного им нарушения уголовного или административного характера, работодателю нужно заручиться документом, подтверждающим совершение такого проступка, а именно судебное постановление.

Если работник был лишен свободы за совершенное преступление, то это не избавляет его от необходимости нести материальную ответственность, а лишь переносится на период времени, когда он выйдет на свободу.

Ни в каких других случаях, работник, не достигший совершеннолетия, не может быть привлечен к полной материальной ответственности.

Что касается привлечения к полной материальной ответственности совершеннолетних работников, то, согласно статье 243 Трудового Кодекса Российской Федерации, оно может наступить в следующих случаях:

Когда работник допустил причинение ущерба имуществу работодателя в ходе выполнения своих должностных обязанностей;

Важный нюанс! Полная материальная ответственность работника должны быть утверждена именно на федеральном уровне.

Коллективная ответственность

Коллективная материальная ответственность применяется в случае, когда группе работников на договорной основе были вверены какие-либо ценности (на хранение, обработку, транспортировку и т.д.), однако, после работодатель зафиксировал их недостачу. Привлечение к коллективной ответственности имеет следующие особенности:

Привлечение к коллективной ответственности происходит на основании статьи 244 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Привлечение к ответственности такого типа допустимо только для работников, достигших совершеннолетнего возраста.
Коллективная ответственности применяется в случае, когда невозможно определить, кто из членов рабочей группы ответствен за причинение ущерба;
В соответствии со статьей 245 Трудового Кодекса РФ, при причинении ущерба группой лиц, с них взыскивается полная сумма компенсации. Ограниченная компенсация при заключении договора о коллективной ответственности не предусмотрена;
В соответствии со статьей 245 Трудового Кодекса РФ, размера компенсации между работниками, которые привлекаются к коллективной ответственности, определяется либо самостоятельно в ходе переговоров коллектива, либо в судебном порядке;

^ 1. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно ст. 362 ТК, несут ответственность в случаях и порядке, установленных Трудовым кодексом и иными федеральными 1

законами170.

Ответственность за нарушение правовых норм - это юридическая ответственность. Такая ответственность устанавливается государством и выражается в обязанности должностного лица претерпеть предусмотренное законодательством наказание (личные или имущественные лишения) за противоправное и виновное действие (бездействие).

Противоправным признается поведение должностного лица, когда он, применяя трудовое законодательство, нарушает права работника, например привлекает работника к сверхурочной работе без его согласия в случаях, когда такое согласие необходимо в силу закона. Противоправное поведение является виновным, если должностное лицо действовало умышленно или по неосторожности.

^ 2. Согласно ст. 419 ТК лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности.

Дисциплинарная ответственность выражается в применении к лицам, допустившим виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей, в том числе обязанности по соблюдению законодательства о труде, мер взыскания, предусмотренных Трудовым кодексом, другими федеральными законами либо уставами и положениями о дисциплине, утверждаемыми Правительством РФ в соответствии с федеральными законами.

К дисциплинарной ответственности может быть привлечен лишь работник, который состоит с организацией в трудовых отношениях.

Дисциплинарные взыскания налагаются работодателем (руководителем) организации. Другие должностные лица могут применять их только в случаях, если такие полномочия им предоставлены соответствующими документами (уставом организации, приказом руководителя и др.)171.

Привлечение к дисциплинарной ответственности может иметь место как по инициативе работодателя (руководителя) (ст. 193 ТК), так и в соответствии с обязательными для исполнения предписаниями государственных инспекторов труда (ст. 357 ТК). Кроме того, работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, его заместителями законов и иных нормативных правовых актов о труде, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах рассмотрения представительному органу работников в недельный срок.

В случае если факты нарушений подтвердились, работодатель обязан применить к руководителю организации, его заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения (ст. 195 и ч. 2 ст. 370 ТК). ?

Материальную ответственность работодатель несет перед работниками за материальный ущерб, причиненный им в результате незаконного лишения их возможности трудиться. Так, согласно ст. 234 ТК работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном размере. ?

Гражданско-правовая ответственность работодателя перед работниками за нарушение трудового законодательства имеет место в тех случаях, когда он за указанное нарушение несет ответственность по нормам не трудового, а гражданского законодательства. Например, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом в денежной форме на основании ст. 151 и 1101 ГК.

Административная ответственность - это мера государственного принуждения в виде административного наказания за совершение административного правонарушения: противоправного, виновного действия (бездействия), применяемого в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наиболее распространенными административными правонарушениями в сфере труда являются посягательства на трудовые права граждан. К указанным правонарушениям относятся любые нарушения трудовых прав работников, предоставленных им Конституцией РФ, Трудовым кодексом, другими законами, а также предусмотренных коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами (например, необоснованный отказ в заключении трудового договора, перевод работника на другую постоянную работу без его согласия, привлечение беременной женщины или лица моложе 18 лет к ночным и сверхурочным работам, отказ работникам в выдаче молока или лечебно-профилактического питания на работах с вредными условиями труда; поручение работнику выполнения задания без предварительного проведения полагающегося инструктажа по охране труда либо нарушение других требований охраны труда).

За совершение административных правонарушений в сфере занятости могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: ?

предупреждение; ?

административный штраф; ?

дисквалификация; ?

административное приостановление деятельности.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, согласно

ст. 5.27 КоАП, влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 тыс. до 5 тыс. руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 1 тыс. до 5 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц - от 30 тыс. до 50 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. К должностным лицам организаций относятся руководители и другие работники, совершившие указанные нарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, а также в других случаях, указанных в ст. 3.12 КоАП.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных особенной частью КоАП, если менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания. Названный вид административного наказания устанавливается на срок до 90 суток. Исполнение данного наказания может быть досрочно прекращено судьей, если устранены обстоятельства, послужившие основанием для его назначения.

Административная ответственность, привлечение к которой осуществляется должностными лицами федеральной инспекции труда и подведомственных ей государственных инспекций труда, установлена также за уклонение работодателя или лица, его представляющего, от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения (ст. 5.28 КоАП); непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения (ст. 5.29); необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения (ст. 5.30); нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению (ст. 5.31); за уклонение работодателя или его представителя от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах (ст. 5.32); невыполнение обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры (ст. 5.33); увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки (ст. 5.34); принуждение к участию или к отказу от участия в забастовке путем насилия или угроз применения насилия либо с использованием зависимого положения принуждаемого (ст. 5.40); отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты (ч. 1 ст. 5.42); необоснованный отказ в регистрации инвалида в качестве безработного (ч. 2 ст. 5.42); сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5.44). За совершение указанных правонарушений предусмотрено наложение административного штрафа.

Административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и субъекты такой ответственности предусмотрены ст. 9.1 КоАП.

Меры государственного принуждения в виде административного наказания предусмотрены и за многие другие административные правонарушения, например за ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах (ст. 9.9 КоАП); за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо-энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки (ст. 9.11 КоАП) и др.

Административная ответственность в сфере труда установлена также за нарушение организациями санитарно-гигиенических и про- тивоэпидемиологических норм и правил, нарушение санитарно- эпидемиологических требований эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта (ст. 6.3 и 6.4 КоАП).

Уголовная ответственность заключается в том, что лицо, виновное в совершении преступления, обязано понести наказание - меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда, заключающуюся в лишении или ограничении его прав и свобод.

Уголовная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлена, например, за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК); за нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК); за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК); за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК) и за другие нарушения.

Субъектом указанного нарушения может быть лишь руководитель организации.

В статьях 215, 216-218 УК предусмотрена ответственность соответственно за нарушение: правил безопасности на объектах атомной энергетики; правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ; правил безопасности на взрывоопасных объектах; правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий.

Субъектами названных преступлений могут быть как руководители организаций и другие работники, на которых возложена обязанность по обеспечению соблюдения правил безопасности, так и лица, обязанные соблюдать эти правила.