Управление жизненным циклом приложений. Корпоративная среда ИТ: проблема гетерогенности. Потенциал ALM для бизнеса в основном не реализован

Анализируя развитие рынка средств разработки за последние 10-15 лет, можно отметить общую тенденцию смещения акцентов от технологий собственно написания программ (которые с начала 90-х годов ознаменовались появлением RAD-инструментов - "быстрая разработка приложений") к необходимости комплексного управления всем жизненным циклом приложений - ALM (Application Lifecycle Management) .

По мере повышения сложности программных проектов резко возрастают требования к эффективности их реализации. Это тем более важно сегодня, когда разработчики ПО вовлечены практически во все аспекты работы предприятий и число таких специалистов растет. В то же время данные исследований в этой области говорят о том, что результаты как минимум половины "внутренних" проектов разработки программных средств не оправдывают возложенных на них надежд. В этих условиях становится особенно актуальной задача оптимизации всего процесса создания программных средств с охватом всех его участников - проектировщиков, разработчиков, тестеров, служб сопровождения и менеджеров. Управление жизненным циклом приложений (ALM) рассматривает процесс выпуска программных средств как постоянно повторяющийся цикл взаимосвязанных этапов:

· определение требований (Requirements);

· проектирование и анализ (Design & Analysis);

· разработка (Development);

· тестирование (Testing);

· развертывание и сопровождение (Deployment & Operations).

Каждый из этих этапов должен тщательно отслеживаться и контролироваться. Правильно организованная ALM-система позволяет:

· сократить сроки вывода продуктов на рынок (разработчикам приходится заботиться лишь о соответствии их программ сформулированным требованиям);

· повысить качество, гарантируя при этом, что приложение будет соответствовать потребностям и ожиданиям пользователей;

· повысить производительность труда (разработчики получают возможность делиться передовым опытом разработки и внедрения);

· ускорить разработку благодаря интеграции инструментов;

· уменьшить затраты на сопровождение, постоянно поддерживая соответствие между приложением и его проектной документацией;

· получить максимальную отдачу от инвестиций в навыки, процессы и технологии.

Строго говоря, само понятие ALM, конечно, не является чем-то принципиально новым, - такое понимание проблем создания ПО возникло лет сорок назад, на заре формирования промышленных методов разработки. Однако до относительно недавнего времени основные усилия по автоматизации задач разработки ПО были направлены на создание инструментария непосредственно для программирования как наиболее трудоемкого этапа. И лишь в 80-х годах в связи с усложнением программных проектов ситуация стала существенно меняться. При этом резко возросла актуальность расширения функциональности средств разработки (в широком понимании этого термина) в двух основных областях: 1) автоматизация всех остальных этапов жизненного цикла ПО и 2) интеграция инструментов между собой.

Этими задачами занимались многие компании, однако бесспорным лидером здесь была компания Rational, которая более двадцати лет, с момента своего создания, специализировалась на автоматизации процессов разработки программных продуктов. В свое время, именно она стала одним из пионеров широкого использования визуальных методов проектирования программ (и практически автором языка UML, принятого де-факто в качестве стандарта в этой сфере), создала общую ALM-методологию и соответствующий набор средств. Можно сказать, что к началу нынешнего века Rational была единственной компанией, имевшей в своем арсенале полный спектр продуктов для поддержки ALM (от бизнес-проектирования до сопровождения), за исключением, правда, одного класса инструментов - обычных средств написания кода. Однако, в феврале 2003-го, она перестала существовать как независимая организация и стала подразделением корпорации IBM, получившим название IBM Rational.

Еще совсем недавно Rational являлась практически единственным производителем комплексных средств разработки класса ALM, хотя конкурирующие инструменты от других поставщиков для отдельных этапов создания ПО были и есть. Однако пару лет назад о намерении составить ей реальную конкуренцию публично заявила корпорация Borland, которая всегда имела сильные позиции как раз в области традиционных средств разработки приложений (Delphi, JBuilder и пр.), фактически являющихся основой ALM-комплекса корпорации, расширение которого шло путем приобретения других компаний, выпускающих аналогичные продукты. В этом состоит принципиальное различие бизнес-моделей двух компаний, открывающее потенциальные возможности для реальной конкуренции. После вхождения Rational в состав IBM компания Borland позиционирует себя как единственного на сегодняшний день независимого поставщика комплексной ALM-платформы (т. е. продвижением собственных ОС, языков и пр. она не занимается). В свою очередь конкуренты отмечают, что Borland пока не сформулировала четкую методологию ALM, дающую базу для объединения имеющихся у нее инструментов.

Еще одним серьезным игроком на поле средств разработки является корпорация Microsoft. Пока она не замахивается на создание собственной ALM-платформы; продвижение в данном направлении идет только в рамках сотрудничества с другими поставщиками, теми же Rational и Borland (обе они стали первыми участниками программы Visual Studio Industry Partner). В то же время созданное Microsoft ключевое средство разработки Visual Studio .NET постоянно расширяет функциональность за счет использования высокоуровневых средств моделирования и управления проектами, в том числе путем интеграции с Microsoft Visio и Microsoft Project.

Следует отметить, что на сегодняшний день практически все ведущие компании–разработчики технологий и программных продуктов (кроме перечисленных выше, можно назвать Oracle, Computer Associates и др.) располагают развитыми технологиями создания ПО, которые создавались как собственными силами, так и за счет приобретения продуктов и технологий, созданных небольшими специализированными компаниями. И хотя, подобно корпорации Microsoft, создание собственной ALM-платформы ими пока не планируется, выпускаемые этими компаниями CASE-средства находят широкое применение на отдельных этапах ЖЦ ПО.

И т.д..

«Управление жизненным циклом» сводится к необходимости освоения привычных для системной инженерии практик:

• управление информацией («нужная информация должна быть у нужных заинтересованных сторон вовремя, и в доступной для её использования форме»),
• управление конфигурацией («проектная информация должна соответствовать требованиям, информация «как построено» должна соответствовать проекту, в том числе проектным обоснованиям, физическая система должна соответствовать информации «как построено», а разные части проекта при этом должны соответствовать друг другу», иногда часть этой практики назвают «управление изменениями »).

СУЖЦ vs PLM

По-новому сформулированная СУЖЦ не использует PLM как обязательный класс программных средств, вокруг которого такая система строится. В крупных инженерных проектах обычно используется сразу несколько (чаще всего существенно "недоосвоенных") PLM разных вендоров, и при создании СУЖЦ речь идёт обычно уже об их межорганизационной интеграции. Конечно, при этом решаются и вопросы, как интегрировать в СУЖЦ информацию и тех систем, которые еще не имеют связи с какой-то из PLM систем расширенного предприятия. Термином «расширенное предприятие» (extended enterprise) обычно называют созданную посредством системы контрактов организацию из ресурсов (людей, инструментов, материалов) участвующих в конкретном инженерном проекте различных юридических лиц. В расширенных предприятиях ответ на вопрос, в какую именно PLM интегрируются данные какой именно из систем CAD /CAM /ERP /EAM /CRM /и т.д.. становится нетривиальным: владельцам разных предприятий не предпишешь использовать программные средства одного поставщика.

А поскольку PLM-система всё-таки являтся программными средствами, а "система управления" из СУЖЦ явно понимается в том числе как "система менеджмента", то термин СУЖЦ подразумевает явно и организационный аспект, а не только аспект информационных технологий. Тем самым фраза "использование PLM для поддержки системы управления жизненным циклом" вполне осмыслена, хотя может запутывать при дословном переводе в ней “PLM” на русский.

Тем не менее, понимание "системы управления жизненным циклом", когда ею занимаются специалисты из IT-служб, немедленно нивелируется назад к "только софту", подозрительно напоминающему программные средства PLM. И после этого переупрощения начинаются трудности: «коробочная» система PLM от какого-то поставщика программных средств автоматизации проектирования обычно сразу представляется конструктивно, как набор программных модулей из каталога этого поставщика, вне связи с поддерживаемыми инженерными и менеджмерскими функциями, и рассматривается как тройка из следующих компонент:

• датацентрический репозиторий данных жизненного цикла,
• «система документооборота» (workflow engine) для поддержки «управления»,
• «портал» для просмотра содержимого репозитория и состояния документооборота.

Назначение СУЖЦ

Главное назначение: СУЖЦ обнаруживают и предотвращают коллизии , неизбежные при коллаборативной разработке. Все остальные функции СУЖЦ являются производными, поддерживающими эту главную функцию.

Главная идея любой современной СУЖЦ - это использование аккуратного и непротиворечивого представления системы и окружающего её мира в неизбежно разнородных и изначально несовместимых между собой компьютерных системах расширенной организации. Использование виртуальных макетов, информационных моделей, датацентрических репозиториев проектной информации обеспечивает выявление коллизий при "сооружении в компьютере", "виртуальной сборке", а не при выносе чертежей и других моделей проекта в материальную реальность в ходе действительного сооружения «в металле и бетоне» и пуска в эксплуатацию.

Идея СУЖЦ не имеет тем самым отношения к разнообразным «автоматизациям проектирования», прежде всего – к «порождающему проектированию » (generative design) и «порождающему производству » (generative manufacturing). СУЖЦ озабочена более не синтезом, а анализом: обнаруживает и/или предотвращает коллизии в результатах проектирования отдельных подсистем, когда их будут собирать вместе по самым разным технологиям:

• сливая данные проекта вместе в один репозиторий,
• запуская алгоритм проверки целостности для распределенных в нескольких репозиториях инженерных данных,
• проводя актуальную "виртуальную сборку" и имитационное моделирование для специально отобранного подмножества проектных данных.

Моделеориентированный подход

Использование СУЖЦ подразумевает отказ не только от бумаги в проектировании, но и от "электронной бумаги" (.tiff или других растровых форматов) и переход к датацентрическому представлению информации. Сравнить две модели, существующие на бумаге в каких-то нотациях и найти в них несоответствия много сложнее и дольше, нежели предотвращать коллизии в структурированных электронных документах, использующих не растровую графику, а инженерные модели данных.

Модель данных может быть разработана в соответствии с каким-то языком, например:

• в терминах стандарта описания метода разработки ISO 24744),
• метамодель (в терминах консорциума стандартизации OMG),
• модель данных/справочные данные (в терминах стандарта интеграции данных жизненного цикла ISO 15926).

Именно такой переход к структурно представляемым моделям, существующим уже на ранних стадиях проектирования и называется «Системной инженерией на основе моделей » (MBSE, model-based systems engineering). Снимать коллизии при помощи компьютерной обработки данных становится возможным уже на самых ранних стадиях жизненного цикла, еще до появления полноценных 3D моделей конструкции.

СУЖЦ должна:

• обеспечивать механизм передачи данных из одного приложения CAD/CAM/ERP/PM/EAM/и т.д. в другое – причем в электронном структурированном виде, а не в виде «пачки электронной бумаги». Передача данных из одной инженерной информационной системы (с четким пониманием откуда, куда, когда, что, зачем, как) - это часть обеспечиваемой СУЖЦ функциональности. Тем самым СУЖЦ должна поддерживать workflow (ход работ, который частично выполняется людьми, а частично компьютерными системами).
• контролировать версии , то есть предоставлять функцию управления конфигурацией - как моделей, так и физических частей системы. СУЖЦ поддерживает таксономию требований разного уровня и предоставляет средства для проверки коллизии разноуровневых проектных решений и их обоснований с этими требованиями. В ходе инженерной разработки любое описание системы, любая её модель изменяются и дополняются многократно, и существуют поэтому во множестве альтернативных версий разной степени правильности, и в разной мере соответствующих друг другу. СУЖЦ должна гарантировать, что для текущей работы используется только правильное сочетание этих версий.

Архитектура СУЖЦ

Архитектурных решений для СУЖЦ может быть множество, одна и та же функция может быть поддержана различными конструкциями и механизмами работы. Можно выделить три вида архитектуры:

1. Традиционные попытки создать СУЖЦ – это обеспечить важнейшие передачи данных по принципу "точка-точка" между разными приложениями. При этом может быть использована какая-нибудь специализированная система поддержки workflow (BPM engine, «движок управления бизнес-процессами»), или система обработки событий (complex event processing engine). К сожалению, объем работы по обеспечению обменов «точка-точка» оказывается просто грандиозным: каждый раз требуются специалисты, разобравшиеся в обоих связываемых системах и методе передаче информации.
2. Использование стандарта интеграции данных ЖЦ ISO 15926 по методу «ISO 15926 outside», когда для каждого инженерного приложения разрабатывается адаптор в нейтральное представление, соответствующее стандарту. Тем самым, все данные получают возможность встретиться в каком-то приложении и коллизия между ними может быть обнаружена – но для приложения требуется разработать лишь один адаптер передачи данных, а не несколько таких адаптеров (по числу других приложений, с которыми нужно обеспечить связь).
3. PLM (Teamcenter, ENOVIA, SPF, NET Platform и т.д.) - используется стандартизованная архитектура, за тем лишь исключением, что используемая в каждой из этих PLM модель данных менее универсальна в плане отражения любой предметной области инжиниринга, а также не является нейтральным и доступным всем форматом. Так что использование ISO 15926 в качестве базового представления при передаче данных в СУЖЦ можно считать дальнейшим развитием идей, по факту реализованных в современных PLM.

По архитектуре управления конфигурацией , СУЖЦ можно разделить на три вида:

• «репозиторий» (актуальное хранение всех данных проекта в одном репозитории СУЖЦ, куда копируются данные оттуда, где они были разработаны),
• «регистр» (СУЖЦ поддерживает список адресов данных жизненного цикла в многочисленных репозиториях других САПР , систем инженерного моделирования, PLM , ERP и т.д.),
• «гибридная архитектура» -- когда часть данных копируется в центральный репозиторий СУЖЦ, а часть данных доступна из других мест по ссылкам.

Архитектора СУЖЦ должна также описывать:

• «портал» (в том числе «веб-портал»), его функциях и способ реализации. Само наличие портала позволяет успокоить топ-менеджеров демонстрируя отсутствие коллизий. К архитектурным решениям по «порталу СУЖЦ» предъявляются специфические требования.
• алгоритмы проверки целостности/непротиворечивости данных жизненного цикла, а также описание работы этих алгоритмов:
  • стандартный модуль в отдельном приложении, работающий над данными в репозитории этого приложения – будь это САПР или PLM ;
  • специально разработанное для СУЖЦ программное средство проверки коллизий, имеющее доступ к данным разных приложений, находящихся в центральном репозитории СУЖЦ;
  • специально разработанное программное средство, обращающееся через интернет по защищенному каналу к разным хранилищам данных , находящимся в разных организациях;
  • специально запрограммированные проверки с контролем коллизий при загрузке разных инженерных наборов данных в центральный репозиторий СУЖЦ;
  • комбинация из всех перечисленных методов – разных для разных типов коллизий; и т.д.
• способ взаимодействия пользователей СУЖЦ (инженеров-проектантов, закупщиков, монтажников, менеджеров проекта сооружения и т.д.), и как именно программное обеспечение СУЖЦ поддерживает это взаимодействие способом, предотвращающим появление коллизий. Стандарты системной инженерии (в частности, стандарт практик системной инженерии ISO 15288) требуют выбора вида жизненного цикла для инженерии сложных объектов и указания того, какие варианты практик системной инженерии будут использованы. Модель жизненного цикла является одним из основных артефактов, которые служат для организационных договоренностей по координации работ расширенной организации инженерного проекта. Скоординированные работы в ходе коллаборативной разработки (collaborative engineering) – это залог малого числа проектных коллизий. Как именно поддержит модель жизненного цикла СУЖЦ? Так, системы PLM обычно не находят место моделям жизненного цикла, и уж тем более моделям организации. Поэтому для СУЖЦ нужно искать другие решения по программной поддержке этих моделей.
• Организационный аспект перехода к использованию СУЖЦ . Переход к использованию СУЖЦ может вызвать существенное изменение в структуре и даже кадровом составе инжиниринговой компании: не всех землекопов берут в экскаваторщики, не всех извозчиков берут в таксисты.

Главное для СУЖЦ – насколько предлагаемое решение способствует раннему обнаружению, а то и предотвращению коллизий. Ежели речь заходит о чём-то другом (содержательный выбор вида жизненного цикла в соответствии с профилем риска проекта, управление старением, управление стоимостью и реформа сметной системы, освоение axiomatic design , сооружение с поставками «точно вовремя », порождающее проектирование и сооружение, а также многое-многое другое, также крайне полезное-современное-интересное), то это вопрос других систем, других проектов, других методов, других подходов. СУЖЦ должна хорошо делать своё дело, а не плохо решать огромный набор произвольно выбираемых чужих задач.

У архитектора СУЖЦ тем самым две основные задачи:

• породить некоторое количество лучших архитектур-кандидатов и их гибридов
• совершить многокритериальный выбор из этих архитектур.
  • содержательное рассмотрение (содержательность критериев выбора)
  • оформление результата (обоснование).

Критерии выбора архитектурного решения для СУЖЦ

1. Качество выполнения СУЖЦ своего основного предназначения: обнаружения и предотвращения коллизий Главный критерий: насколько может быть ускорен ход инженерных работ за счёт ускорения обнаружения или предотвращения коллизий при использовании предлагаемой архитектуры СУЖЦ? А если время работ не может быть сокращено, то насколько за то же время можно увеличить объем работ при использовании тех же ресурсов? Рекоммендуются следующие методологии:
   • Теория ограничений Голдратта (TOC, theory of constraints) – архитектура должна указывать, какие системные ограничения она снимает на критическом ресурсном пути инженерного проекта (не путать с критическим путём).
   • ROI (return on investments) для инвестиций в СУЖЦ на стадии оформления результата содержательного рассмотрения архитектур-кандидатов.
   Важно выбрать границы рассмотрения: общая скорость выполнения инжинирингового проекта может быть замерена только на границе рассматриваемой организационной системы. Границы какого-то одного юрлица могут не совпадать с границами расширенного предприятия, осуществляющего масштабный инженерный проект, а участвующее лишь на одной стадии жизненного цикла предприятие может неправильно оценить свою полезность и критичность для полного жизненного цикла системы и неправильно выбрать способ своей интеграции в СУЖЦ. Тогда может выясниться, что создание СУЖЦ не влияет на общие сроки и бюджеты проекта, ибо самые неприятные коллизии продолжат себя являть неадресованные новой СУЖЦ.
2. Возможность принятия инкрементального жизненного цикла разработки СУЖЦ Инкрементальным в ISO 15288 называется такой жизненный цикл, при котором функциональность пользователю выдаётся не сразу вся, а постадийно - но и вложения в разработку также происходят не одномоментно, а постадийно. Конечно, при этом нужно учитывать закон убывающей полезности: каждый инкремент СУЖЦ (каждый новый тип обнаруживаемых заранее коллизий) обходится дороже, а пользы от него всё меньше, пока продолжающаяся много лет разработка СУЖЦ не затухнет сама собой. Если выясняется, что для какой-то из предложенных архитектур нужно одномоментно вложить в создание СУЖЦ много денег, но пользу можно будет получить сразу в размере 100% и только через пять лет "под ключ", то это плохая архитектура. Если выясняется, что можно разработать и ввести в эксплуатацию какое-то компактное ядро СУЖЦ, и далее много-много однотипных модулей для разных типов коллизий с понятным механизмом их разработки (например, основанным на использовании ISO 15926), то это очень хорошо. Речь не столько о том, чтобы применять «гибкую разработку» (agile methodologies), сколько предусмотреть модульную архитектуру СУЖЦ и предложить план реализации приоретизированного списка модулей – сначала самых насущных, затем менее насущных, и т.д. Не путать с ICM (incremental commitment model), хотя смысл тут такой же: лучше та архитектура, при которой можно получить какую-то рассрочку платежей за систему, а нужную функциональность получать как можно раньше – чтобы пользу получить (хотя бы маленькую) пораньше, а платить за позднюю пользу попозже.
3. Принципиальная финансовая и интеллектуальная возможность освоить и поддерживать технологию Если посчитать траты не только на собственно СУЖЦ, но и на всю потребную для осуществления проекта кадровую и иную инфраструктуру, то нужно понять, сколько этих вложений в образование, компьютеры и организационные усилия останется плательщику и собственнику СУЖЦ, а сколько осядет вовне – у многочисленных контракторов, которые, конечно, будут благодарны сначала за получение ими «стипендии» на освоение новой технологии, а затем за сопровождение созданной ими системы. Новое обычно крайне затратно, и не потому что оно само дорого стоит, а потому что вызывает лавину вызываемых им изменений. Именно этот пункт у меня учитывает полную стоимость владения СУЖЦ, и этот же пункт включает рассмотрение полного жизненного цикла уже не инженерной системы с её предотвращаемыми коллизиями, но самой СУЖЦ.
4. Масштабируемость архитектуры СУЖЦ Этот критерий актуален для крупных инженерных проектов. Поскольку вы хотите, чтобы системой пользовались все тысячи сотрудников расширенной организации, она должна будет быстро расти до этих масштабов. Насколько "пилот" или "полигон" СУЖЦ смогут быстро вырасти без принципиальных архитектурных изменений? Скорее всего, они вырасти не смогут. Поэтому архитектурно нужен не "пилот" или "полигон", а сразу "первая очередь". Требование критерия масштабирования тесно пересекается с требованием критерия инкрементальности, но затрагивает чуть-чуть другой аспект - не столько растяжка создания СУЖЦ по времени, сколько возможность растяжки по накрываемому объему. Опыт показывает, что на тестовых объемах проектных данных справляются все системы, а вот на промышленных - не справляются. Как нелинейно будет расти стоимость аппаратуры и программных средств при росте объемов/скорости? Как долго будут отрабатывать регламенты, когда выяснится, что через какое-то рабочее место проходит бОльшее число данных, чем может быть осмысленно просмотрено одним человеком? Плохая масштабируемость может подстерегать не только с технической стороны архитектуры программно-аппаратного решения, но и со стороны финансовой его архитектуры. Так, небольшая цена на лицензию на каждое рабочее место СУЖЦ, или даже небольшая цена на каждое новое соединение на сервере-репозитарии могут превратить более-менее симпатичное решение для десяти рабочих мест в абсолютно финансово неподъемное для целевой тысячи рабочих мест.
5. Возможность учитывать неизбежные организационные проблемы в том числе отношение к любимым унаследованным (legacy) системам в расширенной организации. Как много предлагаемая централизованная или распределенная архитектура потребует "отдавать функций другим подразделениям", "отдавать наших данных" и вообще чего-то "отдавать" по сравнению с текущей ситуацией без СУЖЦ? Мейнфреймы массово проиграли соревнование мини-компьютерам, а те - персональным. Назад (к централизованным системам, каковой неизбежно представляется СУЖЦ) пути почти нет, ибо все данные лежат в отдельных приложениях, и вытащить эти данные в новые системы представляется сложнейшей организационной задачей. Как устроена архитектура СУЖЦ: она замещает текущие унаследованные инженерные приложения, она надстраивается над текущей IT-инфраструктурой, она устанавливается "задарма" разным службам? Сколько организационных/менеджерских/консультационных усилий потребуется для того, чтобы "пропихнуть" новую технологию? Сколько людей уволить, сколько найти и принять новых специалистов? Этот критерий организационной приемлемости тесно связан не только с централизацией/децентрализацией, но и с рассмотрением системы мотивации в расширенном предприятии, т.е. оценка архитектуры СУЖЦ по этому критерию далеко выходит за рамки узкого рассмотрения только СУЖЦ, но требует тщательного анализа принципов построения расширенной организации – вплоть до пересмотра принципов, лежащих в основе контрактов, по которым она создана. Но это и есть суть системного подхода: любая целевая система (в данном случае - СУЖЦ) рассматривается прежде всего не "вглубь, из каких частей", а "наружу, часть чего" - не ее конструкция и механизм работы интересны прежде всего, а поддерживаемая СУЖЦ функция предотвращения коллизий во внешней надсистеме - и цена, которую внешняя надсистема готова платить за эту новую функцию. Поэтому возможные архитектуры СУЖЦ и рассматриваются прежде всего не с точки зрения "приличных используемых технологий, например от поставщика программных средств XYZ" (это по умолчанию: все предлагаемые варианты архитектуры обычно приличны технологически, иначе они не варианты!), а с точки зрения вышеописанных пяти критериев.

Функции СУЖЦ

1. Предотвращение коллизий
   1. Управление конфигурацией
      1. Идентификация (классификации, кодировки)
      2. Учёт конфигурации (все возможные baseline - ConOp, Architecture, design, as built), в том числе передача данных в репозиторий СУЖЦ, в том числе поддержка workflow изменений, в том числе поддержка параллельного инжиниринга (работа в условиях неполных baseline)
      3. Версионирование (включая forks)
   2. Отсутствие ручного переввода данных (передача входных и выходных данных между уже имеющимися островками автоматизации, включая передачу данных из островков "подъема в цифру" старых проектных наработок)
   3. Конфигурация НСИ
   4. Система поддержки коллаборативного инжиниринга (видео-конференции, удаленные проектные сессии и т.д. - возможно, не та, которая используется для создания самой системы СУЖЦ)
2. Выявление коллизий
   1. Поддержка регистра проверяемых видов коллизий и соответствующих регистру технологий проверки
   2. Передача данных для проверки коллизий между островками автоматизации (без сборки в репозитории СУЖЦ, но средствами интеграционной технологии СУЖЦ)
   3. Прогон workflow проверки разных видов коллизий
      1. в репозитории СУЖЦ
      2. не в репозитории, но средствами интеграционной технологии СУЖЦ
   4. Запуск прогона workflow устранения найденной коллизии (рассылка уведомлений о коллизиях, ибо прогон workflow устранения – не забота СУЖЦ)
   5. Поддержка актуального списка неустранённых коллизий
3. Развиваемость (тут СУЖЦ рассматривается как автопоэтическая система, ибо «инкрементальность реализации» входит в число важнейших свойств самой СУЖЦ -- так что это функция самой СУЖЦ, а не функция обеспечивающей системы для СУЖЦ)
   1. Обеспечение коммуникации по поводу развития СУЖЦ
      1. Планирование работ развития СУЖЦ (roadmap , разработка плана мероприятий)
      2. Функционирование проектного офиса СУЖЦ,
      3. Ведение регистра видов проверок коллизий (сам регистр "хотелок" и roadmap реализации проверок)
      4. Орг-техническое моделирование (Enterprise Architecture) для СУЖЦ
      5. Инфраструктура коммуникации разработчиков СУЖЦ (интернет-конференции, видеосвязь, управление знаниями и т.д. -- возможно, не та, которая используется в ходе коллаборативного инжиниринга с использованием СУЖЦ)
   2. Единообразность технологии интеграции данных (например, технология ISO 15926)
      1. Использование нейтральной модели данных
         1. Поддержка библиотеки справочных данных
         2. Разработка справочных данных
      2. Технология поддержки адаптеров к нейтральной модели данных
   3. Единообразность технологии интеграции workflow/BPM (в масштабах расширенного предприятия)
4. Безопасность данных (в масштабах информационных систем, работающих в рамках СУЖЦ)
   1. Обеспечение единства доступа (один логин и пароль ко всем информационным системам, участвующим в workflow)
   2. Управление правами доступа к элементам данных
   3. Резервное копирование

Управление жизненным циклом приложений (Application Lifecycle Management, ALM) быстро развивается. Это многообещающий подход к улучшению процесса создания программного обеспечения (ПО). Однако "традиционный" процесс ALM не способен полностью раскрыть свой потенциал в получении прибыли для организации. Почему? Потому что производители агрессивно проталкивают на рынок ограниченные сквозные решения для ALM, которые нацелены на то, чтобы привязать заказчиков к закрытым технологическим платформам. Вскоре клиенты обнаруживают, что эти решения не интегрируются с их существующими процессами, средствами и платформами для разработки. К несчастью, это оставляет коллективы разработчиков наедине с разрозненными процессами и мешаниной данных ALM, что в свою очередь не дает им полностью реализовать возможности ALM.

Для решения этой проблемы нужен новый подход. Подход, который позволит заказчикам создавать программное обеспечение, пользуясь смешанной средой разработки. С помощью решений Open ALM от компании Borland организации смогут эффективно использовать свои существующие ресурсы и средства для разработки. Это поможет достигнуть прозрачности, контроля и дисциплинированности на всем протяжении цикла создания ПО. Теперь заказчики могут воспользоваться оптимизированной платформой ALM и единым, управляемым и измеримым процессом разработки ПО.

Предсказуемая разработка ПО: миссия невыполнима?

Разработка ПО, по существу, является довольно сложным предприятием. Создание программного продукта с достаточно четко определенными характеристиками, выполненное с приемлемым качеством, в рамках отведенного бюджета и в срок, требует постоянной координации большого количества действий между многочисленными специалистами.

Сложность управления и отслеживания проектов по созданию ПО повышается, когда организации решают использовать модели распределенной разработки (например, оффшорное программирование или использование временных сотрудников и субподрядчиков). В результате неудачное завершение или прекращение проектов становится повсеместным явлением. Выход за рамки запланированных затрат, нарушение календарного графика, плохое качество и низкая надежность стали нормой в программной отрасли. Соответственно, от организаций, занятых разработкой ПО, все чаще требуют более разумных подходов. Они должны принять на вооружение хорошо управляемые, систематизированные и ориентированные на процессы подходы, которые следуют этапам более традиционных инженерных дисциплин. 1

Благодаря растущей стандартизации и использованию корпоративных платформ разработки проблемы, с которыми сталкивается отрасль, стали по своей природе менее техническими. Возможность извлекать стабильную и предсказуемую прибыль из разработки ПО стала в значительной степени приоритетом для многих специалистов в области информационных технологий (ИТ). Им нужна уверенность в том, что их коллективы будут эффективны с точки зрения создания ПО. Учитывая эти соображения, компания Borland разработала платформы для ALM. Они призваны решить проблему стабильности и предсказуемости процесса создания ПО.

1 Такие основные тенденции в отрасли, как ускоренное внедрение среды улучшения процессов CMM/CMMI и расширение использования моделей разработки с привлечением сторонних ресурсов, тесно связаны с этим очевидным преобразованием отрасли разработки ПО.

Появление ALM

Поскольку индустрия средств разработки приложений реагирует на необходимость предсказуемого создания ПО, она сосредоточила свои усилия не только на инструментах для работы отдельного разработчика. Производители расширили набор своих предложений и интегрировали в свои продукты как существующие, так и новые возможности. Теперь их решения выполняют задачи, связанные и с другими ролями в процессе создания ПО. Эти пакеты продуктов, которые часто позиционируются на рынке и продаются как платформы для коллективной разработки, ознаменовали собой появление технологии управления жизненным циклом приложений (ALM). Она стала новой категорией на рынке и отдельной дисциплиной в разработке ПО. Платформы ALM специально предназначены для решения задач, связанных с повышением предсказуемости и целостности процесса создания ПО. Они решают эти задачи путем обеспечения интеграции и автоматизации для каждой основной роли, которая участвует в процессе, и автоматизации ряда функций.

Измеримость	Возможность определения систем мер для оценки качества, продуктивности, прогресса и риска.
	Анализ этих метрик и создание отчетов в процессе выполнения проекта.
Согласование	Согласование бизнес-специализации и приоритетов в области ИТ.
	Согласование результатов проекта с ожиданиями конечных пользователей.
Дисциплина	Соответствие определения, развертывания и отслеживания программным процессам.
	Повышение строгости процесса изменений в управлении и прогнозирование их последствий.

Эти возможности позволяют руководителям отделов ИТ сбалансировать портфели своих программных проектов и расставить между ними приоритеты. Они могут достигнуть более высокого уровня управления своими коллективами и гораздо большей прозрачности при выполнении проектов. С помощью ALM руководители могут также добиться гораздо большего контроля над процессом разработки ПО. Это дает лучшие возможности для корпоративного управления и помогает организации демонстрировать соответствие различным нормам и правилам.

Индустрия ALM

Изначально одними из немногих новаторов, которые поняли важность тенденции к ALM и изменили свои стратегии выпуска продуктов в сторону явной ее поддержки, были Borland и IBM Rational . Отреагировав на очевидные возможности, к победившей концепции ALM примкнули и другие компании: Microsoft, IBM Rational / Telelogic, Mercury и Serena. Сегодня ALM - это установившаяся тенденция и растущая индустрия, признанная аналитиками. Производители решений ALM предоставляют различные средства и технологии для поддержки процесса разработки ПО. Эти средства выходят далеко за рамки традиционных инструментов для повышения производительности отдельного разработчика. Они направлены на предоставление методик и инструментов, ориентированных на коллективную работу по созданию ПО. Чтобы создать жизнеспособное решение для ALM, производители должны учитывать потребности "расширенной" группы разработчиков ПО и включать в свои продукты роли, которые участвуют в более широком процессе.

Для нужд руководителей предусмотрены панели инструментов уровня портфелей проектов, которые охватывают важные метрики проекта: риск, прогресс и качество.

Для нужд менеджеров проектов предусмотрены инструменты для планирования и контроля проекта, анализа возможных альтернатив и распределения ресурсов.

Для нужд аналитиков предусмотрены инструменты для определения требований, взаимодействия с конечными пользователями и другими заинтересованными лицами проекта. Также на этом уровне предусмотрены средства для управления требованиями на всем протяжении жизненного цикла проекта, включая последующие изменения.

Для нужд архитекторов предусмотрены средства для визуального моделирования различных аспектов приложения (компоненты, данные, процесс), а также средства описания шаблонов проектирования и корпоративной архитектуры.

Для нужд разработчиков предусмотрены различные среды программирования, а также средства обеспечения качества на уровне программного кода (например, профайлеры выполнения, а также средства для тестирования модулей и автоматизированного аудита кода).

Для нужд инженеров по качеству предусмотрены средства для создания и управления тестами, для регрессионного и функционального тестирования, а также средства для автоматизированного тестирования производительности.

Для решений общих проблем всей группы служит коллективная инфраструктура. Она предоставляет средства для совместной работы, руководства процессами, управления изменениями и контроля версий.

Для нужд руководителей процесса создания ПО предусмотрены средства моделирования и применения набора корпоративных технологических стандартов.

Для нужд конечных пользователей и других заинтересованных лиц из организации предусмотрены средства для автоматизации управления требованиями. Также им предоставляются возможности для обмена информацией о требованиях, сообщении о замеченных дефектах и отслеживания статуса поставленных вопросов.

Технология ALM, по общему признанию, стала большим шагом в развитии индустрии средств разработки приложений и ее заказчиков. Интересно, что последний отчет "Chaos report" от Standish Group показывает, что уровень неудачно завершенных проектов по созданию ПО за прошедшее десятилетие снизился вдвое. Это улучшение можно частично отнести и на счет ALM. Однако более глубокое исследование нужд заказчиков показывает, что, несмотря на очевидные преимущества ALM, полный потенциал этой технологии реализовать по-прежнему трудно. Для этого нужно сменить фундаментальный подход, который используется для интеграции процессов и средств, задействованных в жизненном цикле ПО.

Потенциал ALM для бизнеса в основном не реализован

Чтобы лучше понять, почему текущие решения затрудняют полное раскрытие возможностей ALM для бизнеса, давайте подробнее рассмотрим типичные окружения для разработки и эксплуатации ПО. Мы проверим, как производится и развертывается ПО с точки зрения процессов, средств разработки и рабочих платформ. В конечном счете, это обсуждение поясняет, почему производство ПО остается одним из последних бизнес-процессов, который не выполняется - не говоря уже об автоматизации - стабильно и предсказуемо.

Корпоративная среда ИТ: проблема гетерогенности

Появление Интернета и его распространение в качестве основной платформы для коммерции вызвало значительные изменения в обычных ИТ-организациях. Этому же способствовала и вынужденная постоянная работа в условиях нехватки ресурсов и высоких требований к гибкости. Проблема этих изменений связана с архитектурной эволюцией. Она призвана повысить гибкость реагирования ИТ и уровень обслуживания и эффективности с помощью перехода с устаревших технологий на новые, современные прикладные платформы. Вот ключевые области этой эволюции.

Миграция с монолитных специализированных приложений, работающих на мэйнфреймах, на новые средства разработки для корпоративных распределенных платформ, а именно J2EE и.NET.

Миграция с пакетированных корпоративных приложений, созданных на базе устаревших архитектур, к таким средам выполнения процессов и композитных приложений, как SAP NetWeaver и Oracle Fusion.

Использование для определенных нужд специализированных платформ. Это, например, языки сценариев для веб-приложений с использованием баз данных (PHP, Ruby и т.д.), или платформы для разработки приложений с разнообразными функциями работы с Интернетом и мультимедиа (например, Adobe® Flash®/Flex™).

Каждая из этих технологий связана с определенными средствами для разработки приложений (которые часто предлагаются различными производителями). Эти средства охватывают анализ, проектирование, написание программного кода, контроль качества, управление версиями и управление конфигурациями.

Будет разумно предположить, особенно в отношении корпораций среднего и крупного размера, что в обозримом будущем каждая корпоративная ИТ-среда будет включать в себя хотя бы три из перечисленных платформ для развертывания: мэйнфрейм, распределенная среда (J2EE или.NET) и система для автоматизации бизнес-процессов (SAP или Oracle). Также похоже (и это становится все более очевидным), что некоторые организации развертывают ПО и на платформу J2EE, и на.NET. 2

Конфликтующие программы

Интересно заметить, что по очевидным причинам некоторые производители решений для ИТ пытаются по мере возможностей влиять на гетерогенную природу корпоративной среды ИТ. Эти производители стремятся полностью "завладеть" организацией среды ИТ, проталкивая на рынок полные "пожизненные" решения. Они содержат средства разработки ПО, среду для работы приложений, а также инструменты для управления сетями и системами. Крупнейшие производители также включают в свои решения операционную систему или даже аппаратное обеспечение. Само собой разумеется, что подобные решения подразумевают и значительный компонент профессиональных услуг.

Несмотря на такое массивное продвижение всеобъемлющих решений от одного производителя, реальность такова, что для многих клиентов такой подход просто не годится. Такие организации увеличивают гетерогенность на всех уровнях. Поэтому у них есть набор различных приоритетов, который делает для клиента (а не поставщика) важными определенные цели.

Максимизация конкурентоспособности. Организации, которые стараются предоставить наилучший продукт или услугу, обычно выбирают наилучшие с точки зрения проекта платформы и средства разработки. Такой подход помогает им добиться для конкретных конечных пользователей тех преимуществ, которые предлагает каждая платформа. Это часто происходит в отдельных проектах, но может также случиться и в рамках одного проекта. В итоге это приводит к "гибридным" приложениям, которые затрагивают несколько технологических доменов. Вот несколько соответствующих примеров.

o Композитные приложения или службы, которые включают в себя мэйнфрейм, пакетированные приложения и разработанные своими силами распределенные приложения.

o Гибриды J2EE/.NET, которые используют возможности и пользовательский интерфейс.NET на стороне клиента. На стороне сервера они используют масштабируемость, управляемость и безопасность технологии J2EE. Этот архитектурный шаблон особенно часто встречается в финансовой вертикали. Он используется для высокопроизводительных торговых платформ, поскольку на Уолл-Стрит Windows - это стандарт де-факто для настольных компьютеров.

o Гибриды Flash/J2EE. Они объединяют возможности Adobe Flash в качестве платформы для потокового видео и многофункциональных Интернет-приложений с преимуществами технологии J2EE для серверов. Это позволяет добиваться высокой степени масштабируемости и реализовать интерфейс с широкими возможностями работы с мультимедиа.

Сокращение затрат на разработку. Организации пытаются снизить затраты на разработку ПО и его развертывание, комбинируя инструменты и программы как с открытым исходным кодом, так и собственной разработки. В этой связи стоит упомянуть растущую популярность комплекта LAMP (Linux, Apache, MySQL, PHP) и его все более широкое применение в организациях.

Сокращение времени вывода продуктов на рынок. Организации могут предпочитать определенные средства разработки из-за определенных преимуществ для работы, которые они предлагают. В этом есть потенциал для значительного сокращения времени вывода продуктов на рынок.

Эффективное использование уже сделанных вложений. Любой подход типа "уничтожить и заменить" наталкивается на существенные препятствия. Это связано с тем, что большинство организаций не желает отказываться от существенных вложений в старые программы и инструменты.

Снижение риска. Некоторые производители в отрасли ИТ предоставляют нестандартную собственную поддержку для своих платформ. В глазах их заказчиков это рассматривается как риск. Привязка к платформе определенного ИТ-производителя может привести к значительному бизнес-риску, особенно если этот производитель является (или в будущем станет) конкурентом.

2 Такие основные тенденции в отрасли, как ускоренное внедрение среды улучшения процессов CMM/CMMI и расширение использования моделей разработки с привлечением сторонних ресурсов, тесно связаны с этим очевидным преобразованием отрасли разработки ПО. Отчет IDC Insight по использованию J2EE и.NET Стива Макклура (Steve McClure) утверждает следующее. 10,4% текущих пользователей.NET ожидают, что в течение ближайших 12 месяцев они будут использовать и J2EE/J2ME; 11,9% пользователей J2EE/J2ME ожидает, что в течение ближайших 12 месяцев они будут вовлечены в разработку.NET.

Гетерогенность ИТ: величайшая проблема для ALM

Коротко говоря, многие организации в отрасли ИТ рассматривают гетерогенность в качестве единственной альтернативы, поскольку с ней связываются многие преимущества для бизнеса. Очень часто коллективы разработчиков используют различные средства, которые не предназначены для совместной работы. Единого производителя, который поставляет средства для всех необходимых действий в контексте одного программного проекта, не существует. Более того, не существует и единого производителя, который мог бы полностью охватить три основных домена: поддержку и модернизацию устаревших систем, расширение и настройку пакетированных приложений, а также разработку новых распределенных приложений. Поэтому очень вероятно, что организации продолжат использовать в рамках одного проекта и в различных технологических доменах разрозненные средства разработки. Из-за этого наибольшей проблемой внедрения ALM становится гетерогенность средств разработки. Напомним, что ALM стремится добиться предсказуемости и целостности процесса производства ПО с помощью автоматизированной измеримости, согласования и дисциплины. Однако в среде с высокой степенью гетерогенности этих качеств процесса производства ПО гораздо труднее добиться.

Поскольку измеримость требует сбора информации о метриках из различных средств разработки приложений и репозиториев, не существует общепринятого стандарта такого сбора данных. Поскольку для всех средств, задействованных в процессе, не существует общей информационной схемы, также становится необходимым "нормализовать" собранные метрики и каким-то образом сравнить их в контексте определенных проектов.

Согласование требует отслеживания действий и конечных результатов на всем протяжении процесса: от стратегий в области ИТ вплоть до развернутых модулей. Такой степени оперативного контроля очень трудно добиться, когда ресурсы и действия процесса разбросаны по разрозненным инструментальным средствам и репозиториям. Не существует стандартных средств, которые обеспечивают автоматическое определение, сбор, управление и использование контрольной информации.

Дисциплина требует развертывания, принятия и контроля различных общих процессов для управления производством ПО. Это становится гораздо более сложным, когда подпроцессы протекают в качестве "островков процессов" среди разнообразных средств работы с процессами. Не существует стандартного механизма для обеспечения хореографии подобных подпроцессов (в соответствии с процессом более высокого уровня) или для развертывания компонентов процесса для этих инструментальных средств. Также нет и единой терминологии для описания процессов в среде разрозненных средств. Все они используют свои собственные языки "элементов", "артефактов", "проектов" и т.д. Другой аспект дисциплины требует существенных изменений в управлении и анализе последствий. Эти возможности, однако, требуют правильной реализации сквозного оперативного контроля. Как уже говорилось, в гетерогенной среде разработки гораздо труднее добиться сквозного контроля.

Для решения этих проблем организации, которые практикуют ALM, часто прекращают разработку многочисленных специализированных интеграций "от точки к точке", которые обычно заполняют технологические разрывы между различными используемыми средствами разработки. Подобные интеграции ненадежны. Они нарушаются при обновлении или смене инструментальных средств, а их создание и поддержка дорого обходятся. К тому же они приводят к появлению программных процессов, которые невозможно легко измерять и контролировать, и которыми неудобно управлять. Очевидно, что такой подход неприемлем и нерентабелен.

Поэтому для производителей решений ALM большинство организаций ИТ представляет большие проблемы. Эти организации хотели бы получить от ALM большую отдачу, а именно существенное улучшение процесса производства ПО, которое даст им необходимую стабильность и предсказуемость. Однако помимо этого заказчики решений ALM также хотят и другое.

Возможность использовать смесь рабочих платформ наиболее оптимальным с точки зрения их бизнес-целей образом.

Свободное использование различных коммерческих и открытых средств разработки приложений, оптимизированных для нужных им целей развертывания.

Свободное использование различных коммерческих или специализированных процессов разработки ПО, которые оптимизированы для культуры, типов проектов и базовой технологии, принятых в организации.

Для удовлетворения этого сложного набора требований нужен новый подход к ALM. Подход, который позволит заказчикам полностью использовать возможности ALM в гетерогенной среде ИТ. Компания Borland недавно анонсировала свой подход и стратегию продуктов под названием Open ALM. Этот подход непосредственно предназначен для решения этой задачи. Это единственное решение ALM, которое изначально предназначено для того, чтобы позволить организациям ИТ предсказуемо создавать ПО в установленные ими самими сроки.

Преодоление гетерогенности: последний рубеж ALM

В подходе Open ALM реализуется установившееся видение и стратегия продуктов компании Borland. Этот подход представляет собой существенный архитектурный сдвиг, уникальный на рынке коммерческих решений ALM. На самом деле, в случае полной реализации платформа Borland Open ALM и связанные с ней приложения могли бы обеспечить существенную выгоду даже тем заказчикам, которые вообще не используют ни одного средства разработки приложений от Borland. Несомненно, Borland рассматривает свой бизнес инструментальных средств как жизненно важный. Компания продолжит развивать их и поставлять лучшие в своем классе инструменты для расширенного коллектива разработчиков ПО. Инструментальные средства Borland будут постепенно меняться в сторону поддержки стратегии Open ALM. Это позволит им участвовать в оркестровке производства ПО на основе Open ALM.Однако инструментальные средства Borland можно было бы заменить, если заказчики видят в этом смысл, на любой продукт, который поддерживает их требования к разработке. Это может быть продукт как от стороннего производителя, так и с открытым исходным кодом. Такой уровень модульности и гибкости выделяет стратегию продуктов Borland среди других производителей решений ALM, многие из которых пытаются "завладеть" всей цепочкой поставки ПО.

Преимущества Open ALM

Open ALM обеспечивает функциональную отдачу от ALM и одновременно предоставляет непревзойденную степень гибкости на уровнях процессов, инструментальных средств и платформ. В частности, пользователи Open ALM получают следующие возможности.

Свобода выбора любой комбинации платформ и рабочих сред в контексте одного программного проекта либо сразу для нескольких разных проектов. При этом выбор делается на основе приоритетов бизнеса либо годности для проекта.

Свобода выбора наилучших средств разработки для выбранных платформ, исходя из экономических соображений, повышения производительности и технической пригодности.

Свобода выбора или проектирования процессов разработки, которые наилучшим образом подходят к их проектам и выбранным платформам, а также соответствуют

организационной культуре и требованиям к срокам вывода продуктов на рынок.

Платформа Open ALM и поддерживающие ее средства впервые предоставят организациям ИТ, которые развертывают гетерогенные среды для разработки приложений, следующие возможности.

Прекрасное многомерное и настраиваемое представление метрик прогресса, качества и риска проектов и портфелей, которое обеспечит поддержку управления проектами и инициатив по улучшению процессов.

"Чаша Грааля": полный оперативный контроль и отслеживание жизненного цикла. Это позволит добиться реального согласования бизнес-целей и действий в процессе разработки, обеспечит лучшую связь между ожиданиями конечных пользователей и итогами проекта, а также предоставит лучшие возможности для управления проектом с помощью точного и всестороннего анализа последствий.

Новый уровень управления процессом создания ПО с помощью автоматизированного согласования действий специалистов и средств, участвующих в жизненном цикле, на основе процессов.

Эти возможности обеспечивают прекрасную эффективность работы коллектива, поддерживают инициативы по улучшению качества и облегчают бремя необходимости соответствия внутренним и внешним нормам. Они будут предоставляться в виде набора компонентов инфраструктурного уровня и корпоративных средств управления ALM. Кроме этого, заказчики также могут использовать лучшие в своем классе интегрированные инструментальные средства от Borland для разработки приложений и управления проектами. Это позволит им получить отдачу в четырех основных областях процессов.

Управление портфелем проектов (Project Portfolio Management, PPM). Средства и автоматизированные процессы для управления разработкой всей стратегии создания ПО, а также для управления выполнением портфеля проектов по разработке ПО.

Определение требований и управление ими (Requirements Definition and Management, RDM). Набор средств и лучших методик, которые обеспечивают следующее: требования к проекту точны и полны, их можно эффективно отследить вплоть до бизнес-целей, и они оптимально охвачены тестами ПО.

Управление качеством в жизненном цикле (Lifecycle Quality Management, LQM). Порядок и средства для управления определением и измерением качества на всех этапах создания ПО. Эти средства предназначены для обнаружения и предотвращения проблем с качеством на ранних стадиях проекта, когда стоимость их исправления относительно невелика. Также группы контроля качества должны быть уверены, что их тесты являются полными и основаны на требованиях конечных пользователей.

Управление изменениями (Change Management, CM). Инфраструктура и средства, которые помогают предсказать последствия изменений. Они также помогают управлять ресурсами и действиями, связанными с изменениями в ходе жизненного цикла, как в многоузловых, так и в одноузловых моделях.

Решение Borland Open ALM

Как уже говорилось, основная цель ALM - добиться предсказуемого и управляемого процесса создания ПО с помощью автоматизированной измеримости, согласования и дисциплины. Мы увидели, что каждое из трех измерений ALM в гетерогенной среде разработки приложений становится гораздо более трудновыполнимым и поэтому представляет собой ряд специфичных проблем для пользователей ALM. Архитектура платформы Borland Open ALM представляет собой набор из трех областей решений, каждая из которых специально предназначена для решения проблем одного из основных доменов ALM. Каждая область решения Open ALM основана на уровне инфраструктуры с высокой степенью модульности и расширяемости и представляет собой набор специализированных приложений. Целью инфраструктурного уровня является обеспечение работы платформы Open ALM с любой комбинацией коммерческих или открытых средств и процессов разработки, независимо от производителя или ожидаемой технологии рабочей среды. Диаграмма на следующей странице демонстрирует концептуальную схему решения Borland ALM.

Архитектура решения Borland Open ALM

Открытая бизнес-аналитика для ALM

Открытая бизнес-аналитика для ALM (Open Business Intelligence for ALM, OBI4ALM) основана на стандартной инфраструктуре и приложениях для увеличения измеримости прогресса, повышения качества работы или любой другой специальной метрики программных проектов в гетерогенной среде разработки приложений. OBI4ALM предоставляет инфраструктуру для незаметного распределенного сбора данных, а также сопоставления и анализа метрик из любого средства разработки приложений, которое зарегистрировано для этого. Извлекая предопределенные метрики из источников данных, инфраструктура OBI4ALM объединяет разнородную информацию, разбросанную по всему циклу создания ПО. Такая консолидация предоставляет большие возможности. Например, можно создать агрегированное представление метрик проекта и определить новые метрики проекта, которые объединяют в себе несколько метрик более низкого уровня. Инфраструктура OBI4ALM использует хранилище данных. Это хранилище содержит текущую и историческую информацию, собранную из тех инструментов, которые участвуют в различных стадиях процесса создания ПО. При этом используется структура, которая оптимизирована для выполнения запросов и анализа данных. Приложения OBI4ALM могут преобразовывать собранные метрики в информацию, пригодную для принятия решений на ее основе. Таким образом, обеспечивается поддержка принятия решений и раннего уведомления о проблемах.

Панели инструментов для отображения данных в реальном масштабе времени - настраиваемые представления ключевых индикаторов производительности, которые показывают тенденции на протяжении какого-то отрезка времени.

Оповещения на базе метрик - настраиваемые уведомления, которые инициируются при наступлении определенных условий (например, при пересечении трендом определенной границы). Оповещения помогают повысить гибкость управления для различных проблем проекта: медленного прогресса, низкого качества, недостаточной эффективности или любой другой проблемы, которую можно представить численно с помощью метрик.

Инструменты для принятия решений - аналитические средства, которые используют историческую информацию о проекте (или нескольких проектах) для облегчения принятия решений по управлению проектом.

Открытое управление процессом для ALM

При окончательном анализе процесс становится самой важной концепцией, которая пронизывает весь жизненный цикл ПО. Процесс - это нечто большее, чем совместное использование информационных структур инструментальными средствами, которые используются различными ролями, или обеспечение интеграции возможностей на уровне интерфейса пользователя. Процесс обладает реальным потенциалом для координации действий людей и систем, которые участвуют в процессе создания ПО. Одновременно процесс обеспечивает соответствие установленным политикам и контроль качества выполнения.

Открытое управление процессом для ALM (Open Process Management for ALM, OPM4ALM) предоставляет компоненты инфраструктуры и набор приложений, которые используются для моделирования, развертывания и внедрения различных программных процессов в гетерогенной среде разработки приложений. OPM4ALM идет гораздо дальше обеспечения руководства и распределения заданий между участниками процесса. Этот метод также использует уровень автоматизации процесса, который служит основным "клеем" для интеграции клиентской стороны, серверной стороны и методики согласно правилам, зафиксированным в моделях процессов. С этой точки зрения интеграция между средствами разработки приложений на самом деле обеспечивается процессами более низкого уровня. Это становится фундаментальной основой для эффективной работы коллектива.

Инфраструктура OPM4ALM создана на базе распределенного ядра процессов. Оно обеспечивает моделирование, адаптацию, развертывание, оркестровку и хореографию многочисленных процессов по созданию ПО в гетерогенной среде средств разработки. Важной частью инфраструктуры OPM4ALM является управление и определение событий процессов. Инструментальные средства Open ALM могут подписываться и "слушать" эти события, а также получать уведомления об их наступлении. Ядро процессов также обеспечивает гибкое определение и оценку правил. Это помогает описывать и внедрять политики разработки приложений.

Приложения OPM4ALM обеспечивают отдачу от уровня инфраструктуры процессов. Они обеспечивают следующие возможности.

Средства для моделирования, настройки, подгонки и многократного использования процессов. Они обеспечивают эффективное проектирование коммерческих или специализированных программных процессов с использованием многофункциональной модели разработки ПО.

Корпоративная консоль программных процессов, которая показывает консолидированное представление "с высоты птичьего полета". Это представление содержит все программные процессы, которые развернуты в различных проектах с участием разрозненных средств разработки.

Панель инструментов для оценки соответствия процессов. Она показывает отклонения процессов и их потенциальные последствия, а также предоставляет возможности создания отчетов, полезные для реализации инициатив по обеспечению соответствия.

Измерения и отчетность на базе специальных метрик для каждого процесса.

Открытый контроль для ALM

Сквозной контроль процессов поддерживает много важных преимуществ ALM. Вот некоторые из них: это важный инструмент для реализации разработки на основе бизнес-требований, разработки и тестирования на базе требований, а также точного анализа последствий внесенных изменений. Открытый контроль для ALM (Open Traceability for ALM, OT4ALM) предоставляет инфраструктуру для создания и классификации связей между ресурсами, созданными в процессе создания ПО. Также создается гибкий график связей связанных ресурсов. При этом не имеет значения, в каких инструментальных средствах эти ресурсы располагаются. Также эта технология предоставляет средства для навигации по диаграмме связей между ресурсами, а также для создания оптимальных запросов и для извлечения данных, которые в этой диаграмме содержатся.

OT4ALM предоставляет приложения, которые преобразуют собранные контрольные данные в информацию для принятия решений.

Автоматизированное планирование, анализ последствий изменений, точные предсказания затрат и бюджета.

Контроль границ - раннее оповещение об отклонении от заданных границ (например, ресурсы, которые не удовлетворяют требованиям) и нереализованных требованиях.

Анализатор повторного использования - позволяет многократно использовать целые деревья ресурсов (от требований и моделей до программного кода и тестов) вместо простого повторного использования модулей программного кода.

TraceView - интерактивные средства просмотра контрольной информации для различных проектов. Это помогает находить все ресурсы процессов и сравнивать их с другими ресурсами.

Общая инфраструктура платформ

Инфраструктура Open ALM содержит два компонента, которые используются во всех областях решения.

Метамодель ALM. Общий язык для описания программных процессов, связей между ресурсами процессов (возможность контроля) и единицами измерения (метриками). Метамодель ALM предоставляет многофункциональную концептуальную модель для домена создания ПО. Это необходимо для описания стандартного словаря, который должны понимать все совместимые с Open ALM инструментальные средства. Такое понимание обеспечит эффективное взаимодействие в рамках платформы Open ALM.

Уровень интеграции ALM. Расширяемый и встраиваемый механизм интеграции и пакет SDK. Он определяет стандартный способ работы средств ALM, сбора метрик ALM и создания диаграмм для контроля ресурсов. Для поддержки и участия в платформе ALM инструмент должен предоставлять подключаемый к платформе модуль, который удовлетворяет стандартному API Open ALM. Также можно использовать специальный адаптер, который подключает инструментальное средство к остальным средам разработки приложений через процессы, которые оркестрируются платформой Open ALM.

Дорога к Open ALM

В течение последующих 24 месяцев компания Borland будет все более расширять инфраструктуру, приложения и инструментальные средства, которые составляют ее платформу Open ALM. Компания Borland также намерена дополнить этот продукт широким набором программ профессиональных услуг, предназначенных для ускорения развертывания и обеспечения успеха корпоративных реализаций Open ALM. Некоторыми преимуществами Open ALM заказчики могут воспользоваться уже сегодня. Организации, которые стремятся улучшить качество и усовершенствовать процессы управления изменениями и проектами, сочтут текущее решение Borland очень привлекательным. Это решение обеспечивает поддержку с высокой степенью автоматизации и интеграции для четырех важных областей процессов разработки приложений:

Управление портфелем проектов (PPM);

Определение требований и управление ими (RDM);

Управление жизненным циклом приложений (LQM);

Управление изменениями (CM).

Эти решения предоставляются благодаря тесной интеграции между продуктами Borland и инструментами сторонних производителей. Это дает заказчикам нужную гибкость и значительно увеличивает их возможности по управлению проектами по созданию ПО уже сегодня.

Почему Borland?

На протяжении своей долгой истории компания Borland постоянно сотрудничала со своими клиентами, обеспечивая им возможность создавать ПО наиболее удобным способом. Компания Borland привержена идеям разработки на основе стандартов и поддержки различных платформ. Она предложила организациям ИТ гибкость и свободу выбора, в которых они нуждаются. С появлением Open ALM Borland поднимает свои традиционные ценности на совершенно новый уровень. Это явно выделяет компанию среди других производителей решений ALM и некоммерческих инициатив в области ALM.

Если говорить о крупнейших производителях решений ALM, IBM Rational и Microsoft, вряд ли обслуживание клиентов является их первейшим приоритетом. Обе эти компании непрерывно пытаются эффективно использовать своих средства разработки, чтобы привязать клиентов к своим решениям промежуточного уровня и платформам для управления системами.

В противоположность этому подходу компания Borland всегда настаивала на поддержке стандартов Java и J2EE, и предлагала сильную и интегрированную поддержку платформы, языков и средств разработки Microsoft . Borland продолжает явным образом расширять решение Microsoft для ALM. Компания Borland вложила значительные средства в поддержку новейших технологий Microsoft. Например, продукт CaliberRM, который является первым полностью интегрированным решением для управления требованиями для Team System, рекомендован компанией Microsoft для расширения базовой функциональности по управлению требованиями, которая предоставляется инструментальным средством VSTS. Borland продолжит расширять совместную работу платформ Java и.NET. Планируется предоставить дополнительные возможности, например, генерацию кода из UML в C# и поддержку Microsoft Domain Specific Languages (альтернатива Microsoft для замены UML).

Движение в сторону открытого исходного кода также связано с проблемами, которые гетерогенность создает для ALM. Цель нескольких инициатив Eclipse (Application Lifecycle Framework (ALF), Corona и Eclipse Process Framework (EPF)) похожа на цели Borland Open ALM. Хотя Borland понимает мотивы, движущие этими проектами, компания считает их подход недостаточным. И ALF, и Corona пытаются предоставить лишь компоненты инфраструктуры Open ALM. Однако Open ALM представляет собой более целостный подход. Этот подход также позволяет клиентам извлекать выгоду для бизнеса из готовых инфраструктур благодаря набору дополнительных приложений. В своем движении к Open ALM Borland идет дальше других производителей решений ALM. Недавно компания расширила свои горизонты и стремится охватить дополнительные домены разработки приложений. Также Borland ищет наилучший подход к поддержке проектов по разработке пакетированных приложений на платформах SAP NetWeaver и Oracle Fusion.

Заключение

Уникальность позиции Borland заключается в том, что компания помогает пользователям ALM создавать ПО в их собственные сроки. Подход Open ALM и стратегия продуктов явно выделяет Borland среди других производителей решений ALM, а также среди инициатив с открытым исходным кодом. Borland - это единственный основной производитель решений ALM, который изначально признает реальность гетерогенности ИТ. Эта компания пытается помочь пользователям ALM эффективно использовать существующие инструменты в процессах, рабочих средах и средствах разработки. Подход Borland к интеграции на основе процессов еще больше отделяет компанию от ее конкурентов. Это позволяет Borland обеспечивать прозрачность, контроль и порядок в рамках всей стратегии ALM.

Borland начинает создавать инфраструктуру, приложения и соответствующие средства разработки для Open ALM. Поэтому заказчики впервые получат возможность полностью использовать возможности ALM. Они смогут воспользоваться преимуществами полностью цельного, управляемого и измеримого процесса создания ПО.

Системы ALM позволяют обеспечить прозрачность, ясное понимание процесса разработки приложений и представить его в качестве одного из бизнес-процессов. Однако не следует рассматривать ALM только как средство мониторинга и контроля за соблюдением требований, предупреждают аналитики. Эти системы предназначены не столько для контроля, сколько для автоматизации процесса разработки и интеграции различных инструментов.

Самой сложной проблемой при внедрении инструментария ALM является непонимание людьми процесса разработки. Часто руководство полагает, что с помощью ALM можно будет наладить работу по строго определенной схеме. Однако все спланировать заранее невозможно. В разработке приложений часто приходится проделывать несколько итераций на каждом шаге, выпускать промежуточные версии и постепенно повышать функциональность приложения. Система ALM должна не ограничивать действия разработчиков, а способствовать процессу.

В ИТ-индустрии любят поговорить насчет барьеров между ИТ и бизнесом, однако внутри самой ИТ-структуры существует масса менее заметных барьеров, которые могут встать на пути неосторожного системного интегратора.

Рассмотрим, например, одну из наиболее спорных и горячо обсуждаемых в ИТ в настоящее время тем - методологию DevOps и все, что с ней связано. В качестве краткой характеристики всех действий, связанных с передачей разработанного приложения в ИТ-службу для реальной эксплуатации, эти слова звучат достаточно безобидно. Но по большому счету, между разработчиками корпоративных приложений и специалистами, управляющими ИТ-инфраструктурой предприятия, стоит стена непонимания. Программисты часто обвиняют ИТ-службу в недостаточной гибкости, а специалистов, управляющих ежедневными ИТ-операциями, - в игнорировании ограничений и требований к производственной инфраструктуре, в которой должны выполняться создаваемые ими приложения.

Это напряжение вызывает рост интереса к технологии управления жизненным циклом приложений (Application Lifecycle Management - ALM), представляющей собой набор средств управления, спроектированных с целью обеспечить программистам и сотрудникам ИТ-службы более ясное понимание сути разрабатываемого приложения и инфраструктуры, в которой это приложение должно выполняться. Основная идея заключается в том, что облегчение сотрудничества между разработчиками и ИТ-специалистами приведет к более эффективному функционированию всей корпоративной информационной среды. Проблема в том, что внедрение ALM имеет мало шансов в ситуации, когда две стороны, сотрудничество между которыми необходимо для обеспечения успеха проекта, начинают перекладывать друг на друга ответственность за возникающие трудности.

Для успешного внедрения ALM-методологии системный интегратор должен подняться над уровнем взаимных обвинений в ИТ-департаменте. Как считает Джина Пул, вице-президент по маркетингу отделения IBM Rational Software , это означает поиск и привлечение к работе ИТ-директора или финансового директора, способного осознать, сколько денег теряет заказчик из-за отсутствия слаженной работы всех служб ИТ-департамента. Исправление ошибок в приложении на поздних стадиях проекта разработки означает чрезвычайно высокие расходы. Если необходимость такого исправления вызвана сделанными ранее предположениями разработчика о том, в какой среде будет функционировать приложение, и эти предположения оказываются в конечном счете неверными, то стоимость всего проекта возрастает в разы или же заказчик будет вынужден соответствующим образом модернизировать свою инфраструктуру.

Конечно, на устранение таких противоречий в ИТ-инфраструктуре организаций могут уйти значительные средства. Однако единственная конечная цель этой работы должна состоять в создании и внедрении набора технологий управления, которые бы позволили программистам и специалистам по ИТ-операциям перестать мешать работе друг друга. Чем больше времени программисты проводят, обсуждая с ИТ-специалистами вопросы сотрудничества, тем меньше времени у них остается непосредственно на разработку. Чем больше приложений будет создано, тем более развитая инфраструктура будет необходима и это, конечно, хорошая новость для реселлеров.

В целом дебаты вокруг DevOps определенно полезны для реселлеров и интеграторов. Проблема заключается в том, чтобы не втянуться во внутренние конфликты, связанные с желанием выполнять параллельно слишком много ИТ-проектов. Если заказчик не приемлет саму концепцию ALM, это фактически очень хороший показатель его недостаточной зрелости и слабой компетенции в управлении ИТ. Это само по себе позволяет предположить, что реселлеру лучше держаться подальше от такого заказчика, поскольку высока вероятность, что такой клиент принесет гораздо больше проблем, чем прибыли.

Известно, что многие пользователи (и, что греха таить, некоторые IT-специалисты), говоря о разработке программного обеспечения, имеют в виду в первую очередь создание и отладку кода приложений. Было время, когда подобные представления оказывались достаточно близки к истине. Но современная разработка приложений состоит не только и не столько из написания кода, сколько из иных процессов, как предшествующих непосредственно программированию, так и следующих за ним. Собственно, о них далее и пойдет речь.

Жизненный цикл разработки приложений: мечты и реальность

е секрет, что немало коммерчески успешных продуктов как в России, так и за рубежом было реализовано с применением только средств разработки приложений, и даже данные при этом нередко проектировались на бумаге. Не будет преувеличением сказать, что из всех возможных инструментов создания программного обеспечения в России (да и во многих европейских странах) сейчас популярны главным образом средства разработки приложений и в несколько меньшей степени - средства проектирования данных (прежде всего это касается проектов с небольшим бюджетом и сжатыми сроками реализации). Вся проектная документация, начиная с технического задания и заканчивая инструкцией пользователя, создается с помощью текстовых редакторов, и то, что какая-то ее часть является исходной информацией для программиста, означает лишь, что он ее просто читает. И это при том, что, с одной стороны, средства управления требованиями, моделирования бизнес-процессов, инструменты тестирования приложений, средства управления проектами и даже средства генерации проектной документации существуют довольно давно, а с другой стороны, любой руководитель проекта, естественно, хочет облегчить жизнь как себе, так и остальным исполнителям.

Чем же обусловлено недоверие многих руководителей проектов к инструментам, позволяющим автоматизировать многие этапы работы возглавляемых ими коллективов? На мой взгляд, тому есть несколько причин. Первая из них заключается в том, что очень часто применяемые компанией средства плохо интегрируются между собой. Рассмотрим типичный пример: для моделирования применяется Rational Rose, для написания кода - Delphi Professional, для проектирования данных - CA AllFusion Modelling Suite; средства интеграции этих продуктов или вообще отсутствуют для данной комбинации их версий, или некорректно работают с русским языком, или просто не приобретены. А в результате диаграммы прецедентов и иные модели, созданные с помощью Rose, становятся не более чем картинками в проектной документации, а модель данных главным образом служит источником ответа на вопросы типа: «Зачем это поле вообще нужно в той таблице?» И даже такие простые части приложения, как русские эквиваленты имен полей базы данных, пишутся участниками проекта как минимум три раза: один раз - при документировании модели данных или приложения, второй раз - при написании кода пользовательского интерфейса, а третий - при создании файла справочной системы и руководства пользователя.

Вторая, не менее серьезная причина недоверия к средствам поддержки жизненного цикла программного обеспечения заключается в том, что опять-таки из-за отсутствия или плохой функциональности средств интеграции таких продуктов во многих случаях может оказаться недоступной возможность постоянной синхронизации между собой всех частей проекта: моделей процессов, моделей данных, кода приложения, структуры базы данных. Понятно, что проект, реализующий классическую схему водопада (рис. 1), при которой сначала формулируются требования, потом производится моделирование и проектирование, затем разработка и, наконец, внедрение (об этой схеме и о других методологиях реализации проектов можно прочесть в серии обзоров Лилии Хаф, публикуемой в нашем журнале), есть скорее мечта, чем реальность - пока пишется код, заказчик успеет изменить у себя часть процессов или пожелать дополнительной функциональности. В результате выполнения проекта нередко получаются приложение, весьма далекое от того, что было описано в техническом задании, и база данных, имеющая мало общего с исходной моделью, причем синхронизация всего этого между собой с целью документирования и передачи заказчику превращается в довольно трудоемкую задачу.

Третья причина, по которой средства поддержки жизненного цикла программного обеспечения применяются далеко не везде, где они могли бы принести пользу, заключается в крайней ограниченности их выбора. На российском рынке активно продвигаются главным образом две линейки продуктов: инструменты IBM/Rational и инструменты Computer Associates (главным образом линейка продуктов AllFusion Modelling Suite), во многом ориентированные в данный момент на определенные виды моделирования, а не на постоянный процесс синхронизации кода, базы данных и моделей.

Есть и еще одна причина, которую можно отнести к разряду психологических факторов: существуют разработчики, которые вовсе не стремятся к полной формализации и документированию их приложений - ведь в этом случае они становятся незаменимыми и ценными сотрудниками, а человек, вынужденный разбираться после увольнения такого разработчика в его коде или просто сопровождающий его продукт, будет очень долго чувствовать себя полным идиотом. Такие разработчики, конечно, отнюдь не в большинстве, тем не менее я знаю как минимум пятерых руководителей компаний, которым подобные экс-сотрудники попортили немало крови.

Конечно, многим руководителям проектов, особенно проектов с небольшим бюджетом и ограниченными сроками, хотелось бы иметь инструмент, с помощью которого можно было бы сформулировать требования к разрабатываемому программному продукту... и в результате получить готовый дистрибутив работающего приложения. Это, конечно, лишь идеал, о котором пока можно только мечтать. Но если спуститься с небес на землю, то можно сформулировать более конкретные пожелания, а именно:

1. Средства управления требованиями должны упростить создание модели приложения и модели данных.

2. На основании этих моделей должна генерироваться значительная часть кода (желательно не только клиентского, но и серверного).

3. Значительная часть документации должна генерироваться автоматически, причем на языке той страны, для которой предназначено данное приложение.

4. При создании кода приложения в моделях должны происходить автоматические изменения, а при изменении модели должна происходить автоматическая генерация кода.

5. Код, написанный вручную, не должен исчезать при изменениях в модели.

6. Появление нового требования заказчика не должно вызывать серьезных проблем, связанных с изменениями моделей, кода, базы данных и документации; при этом все изменения должны производиться синхронно.

7. Средства контроля версий всего вышеперечисленного должны быть удобны с точки зрения поиска и отслеживания изменений.

8. И наконец, все эти данные (требования, код, модели, документация) должны быть доступны участникам проекта именно в той степени, в какой они необходимы им для выполнения своих обязанностей - не больше и не меньше.

Иными словами, цикл разработки приложений должен давать возможность осуществлять итеративную коллективную разработку без дополнительных затрат, связанных с изменениями требований заказчиков или способов их реализации.

Не буду вас уверять, что все эти пожелания абсолютно невозможно осуществить с помощью инструментов IBM/Rational или CA - технологии развиваются, появляются новые продукты, и то, что было невозможно сегодня, станет доступным завтра. Но, как показывает практика, интеграция этих инструментов с наиболее популярными средствами разработки, к сожалению, пока далеко не столь идеальна, как могло бы показаться на первый взгляд.

Продукты Borland с точки зрения руководителя проекта

омпания Borland является одним из самых популярных производителей средств разработки: уже двадцать лет ее продукты пользуются заслуженной любовью разработчиков. До недавнего времени эта компания предлагала главным образом широкий спектр средств, предназначенных непосредственно для создателей кода приложений, - Delphi, JBuilder, C++Builder, Kylix (обо всех этих продуктах мы неоднократно писали в нашем журнале). Однако успех компании на рынке во многом определяется тем, насколько она следует тенденциям его развития и насколько понимает нужды тех, кто является потребителем ее продукции (в данном случае - компаний и отделов, специализирующихся на разработке приложений).

Именно поэтому в настоящее время стратегия развития средств разработки Borland предполагает поддержку полного жизненного цикла приложений (Application Lifecycle Management, ALM), включающего определение требований, проектирование, разработку, тестирование, внедрение и сопровождение приложений. Об этом свидетельствует прошлогоднее приобретение корпорацией Borland ряда компаний - BoldSoft MDE Aktiebolag (ведущего поставщика новейшей технологии разработки приложений Model Driven Architecture), Starbase (поставщика средств конфигурационного управления программными проектами), TogetherSoft Corporation (поставщика решений в области проектирования программного обеспечения). За время, прошедшее с момента приобретения этих компаний, было проделано много работы, в плане интеграции этих продуктов между собой. В результате эти продукты уже удовлетворяют потребностям руководителей проектов, связанным с возможностью организации итеративной коллективной разработки. Ниже мы обсудим, что именно предлагает сейчас компания Borland руководителям и другим участникам проектов, связанных с разработкой программного обеспечения (многие из описанных ниже продуктов и технологий интеграции были представлены этой компанией на прошедших в ноябре конференциях для разработчиков в Сан-Хосе, Амстердаме и Москве).

Управление требованиями

Управление требованиями — это одна из самых важных составных частей процесса разработки. Без сформулированных требований, как правило, практически невозможно ни нормально организовать работу над проектом, ни понять, действительно ли заказчик хотел получить именно то, что было реализовано.

По данным аналитиков, как минимум 30% бюджета проектов уходит на то, что называется переделкой приложения (и лично мне кажется, что эта цифра сильно занижена). Причем более 80% этой работы связано с некорректно или неточно сформулированными требованиями, и исправление подобных дефектов обычно обходится довольно дорого. А уж то, насколько заказчики любят менять требования, когда приложение уже почти готово, известно, наверное, всем руководителям проектов... Именно по этой причине управлению требованиями следует уделять самое пристальное внимание.

Для управления требованиями в арсенале Borland имеется продукт Borland CaliberRM, по сути представляющий собой платформу для автоматизации процесса управления требованиями, предоставляющую средства отслеживания изменений (рис. 2).

CaliberRM интегрируется со многими средствами разработки производства как компании Borland, так и других производителей (например, Microsoft), вплоть до встраивания списка требований в среду разработки и генерации заготовок кода при переносе мышью пиктограммы требования в редактор кода. Кроме того, на его основе можно создавать собственные решения - для этого существует специальный набор инструментов CaliberRM SDK.

Отметим, что этот продукт применяется для управления требованиями не только к программному обеспечению, но и к другим продуктам. Так, известны случаи его успешного применения в автомобильной промышленности для управления требованиями к различным узлам автомобилей (в том числе автомобилей «ягуар»). Кроме того, по уверению Джона Харрисона (Jon Harrison), менеджера, отвечающего за линейку продуктов JBuilder, применение CaliberRM при создании Borland JBuilderX значительно упростило процесс разработки этого продукта.

И наконец, наличие удобного средства управления требованиями существенно упрощает создание проектной документации, причем не только на ранних этапах проекта, но и на всех последующих.

Проектирование приложений и данных

Проектирование является не менее важной частью создания приложения и должно опираться на сформулированные требования. Результатом проектирования являются модели, применяемые программистами на этапе создания кода.

Для проектирования приложений и данных компанией Borland предлагается продукт Borland Together (рис. 3), представляющий собой платформу для анализа и проектирования приложений, интегрирующуюся с различными средствами разработки как компании Borland, так и других производителей (в частности, Microsoft). Указанный продукт позволяет осуществлять моделирование и проектирование приложений и данных; при этом степень его интеграции со средствами разработки на данный момент такова, что изменения модели данных приводят к автоматическому изменению кода приложения, равно как и изменения в коде приводят к изменению в моделях (данная технология интеграции инструментов моделирования и средств разработки получила название LiveSource).

Borland Together может применяться как средство, объединяющее задачи, связанные с управлением требованиями и моделированием, с задачами, связанными с разработкой и тестированием, и позволяет понять, в чем должна заключаться реализация требований к продукту.

Создание кода приложения

Создание кода приложения — область, в которой компания Borland специализируется в течение всех 20 лет своего существования. Сегодня Borland производит средства разработки для платформ Windows, Linux, Solaris, Microsoft .NET, а также для ряда мобильных платформ. Мы уже неоднократно писали о средствах разработки этой компании, и в данной статье повторяться не будем. Отметим лишь, что последние версии средств разработки этой компании (Borland С#Builder, Borland C++BuilderX, Borland JBuilderX), а также ожидаемая вскоре новая версия одного из самых популярных в нашей стране средств разработки, Borland Delphi 8 для Microsoft .NET Framework, позволяют осуществить тесную интеграцию средств моделирования Together и средств управления требованиями CaliberRM с их средами разработки. О Delphi 8 мы обязательно расскажем в отдельной статье в следующем номере нашего журнала.

Тестирование и оптимизация

Тестирование — абсолютно необходимая составляющая создания качественного программного обеспечения. Именно на этом этапе проверяется, удовлетворяет ли приложение сформулированным требованиям к нему, а в код приложения (а нередко и в модели, и в базы данных) вносятся соответствующие изменения. На этапе тестирования обычно требуется применение средств анализа и оптимизации производительности приложений, и для этой цели применяется Borland Optimizeit Profiler. Сегодня данный продукт наряду с этим интегрируется в среды разработки последних версий средств разработки Borland, а также в среду Microsoft Visual Studio .NET (рис. 4).

Внедрение

Внедрение программного обеспечения - одна из наиболее важных составляющих успеха проекта. Оно должно осуществляться таким образом, чтобы на этапе опытной эксплуатации продукта в него можно было вносить изменения без серьезных затрат и потерь, легко увеличивать количество пользователей без снижения надежности. Поскольку в настоящее время внедрение приложений происходит в условиях применения компаниями различных технологий и платформ и эксплуатации определенного количества уже имеющихся приложений, при внедрении может оказаться важной способность осуществления интеграции нового приложения с унаследованными системами. Для этой цели компанией Borland предлагается ряд технологий межплатформенной интеграции (таких как Borland Janeva, позволяющих осуществить интеграцию.NET-приложений с приложениями, основанными на технологиях CORBA и J2EE).

Управление изменениями

Управление изменениями производится на всех этапах создания приложения. С позиции Borland это наиболее важная составляющая проекта - ведь изменения могут происходить и в требованиях, и в коде, и в моделях. Без отслеживания изменений управлять проектом сложно - руководитель проекта должен быть в курсе того, что именно происходит на данном этапе и что уже реализовано в проекте, иначе он рискует не выполнить проект в срок.

Для решения данной задачи можно применять Borland StarTeam (рис. 5) — масштабируемое средство управления конфигурациями программного обеспечения, которое сохраняет в централизованном репозитарии все необходимые данные и оптимизирует взаимодействие сотрудников, ответственных за выполнение различных задач. Этот продукт предоставляет команде участников проекта разнообразные средства для публикации требований, управления задачами, планирования, работы, обсуждения изменений, контроля версий, организации документооборота.

Особенностями данного продукта являются тесная интеграция с другими продуктами Borland, поддержка распределенных команд разработчиков, взаимодействующих через Интернет, наличие нескольких типов клиентских интерфейсов (в том числе Web-интерфейса и Windows-интерфейса), поддержка многих платформ и операционных систем, наличие StarTeam Software Development Kit (SDK), представляющего собой прикладные программные интерфейсы для создания решений на базе StarTeam, средства защиты данных на стороне клиента и сервера, средства доступа к репозитариям Merant PVCS Version Manager и Microsoft Visual SourceSafe, средства интеграции с Microsoft Project, средства визуального представления данных, создания отчетов и поддержки принятия решений.

Вместо заключения

ЧЧто означает появление на российском рынке вышеперечисленного набора продуктов от хорошо известного производителя, средства разработки которого широко применяются в самых разнообразных проектах? Как минимум, то, что уже сегодня мы сможем получить не просто набор инструментов для различных участников проекта, но и интегрированную платформу для реализации всего жизненного цикла разработки - начиная от определения требований и заканчивая внедрением и сопровождением (рис. 6). При этом данная платформа, в отличие от конкурирующих с ней наборов продуктов, будет гарантировать поддержку всех наиболее популярных средств разработки и позволит интегрировать в них свои составные части на уровне полной синхронизации кода с моделями, требованиями, изменениями. И будем надеяться, руководители проектов вздохнут с облегчением, избавив себя и своих сотрудников от многих утомительных и рутинных задач...