Интегральный показатель финансового состояния предприятия рассчитывается. Балльная оценка финансовой устойчивости. Теоретические основы анализа финансовой устойчивости предприятия

ОАО "Арсенал" (ПРИМЕР)

на 01.01.2015 г.

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественность показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок, складывающуюся степень отклонения от них фактических значений коэффициентов и возникающие в связи с этим сложности в общей оценке финансовой устойчивости предприятий, проводится интегральная балльная оценка.

Сущность методики заключается в классификации предприятий по уровню риска, т.е. любое анализируемое предприятие может быть отнесено к определенному классу в зависимости от "набранного" количества баллов, исходя из фактических значений показателей финансовой устойчивости.

Критерии оценки показателей финансовой устойчивости предприятия

№ п.п.	Показатели финансового состояния	Рейтинги пока- зателей	К Р И Т Е Р И И
№ п.п.	Показатели финансового состояния	Рейтинги пока- зателей	высший	низший	Условия снижения критерия
1	Коэффициент абсолютной ликвидности (Л2)	20	0,5 и выше - 20 баллов	менее 0,1 - 0 баллов	За каждый 0,1 пункта снижения, по сравнению с 0,5, снимается по 4 балла
2	Коэффициент критической оценки (Л3)	18	1,5 и выше - 18 баллов	менее 1,0 - 0 баллов	За каждый 0,1 пункта снижения, по сравнению с 1,5, снимается по 3 балла
3	Коэффициент текущей ликвидности (Л4)	16,5	2,0 и выше - 16,5 балла	менее 1,0 - 0 баллов	За каждый 0,1 пункта снижения, по сравнению с 2,0, снимается по 1,5 балла
4	Коэффициент финансовой независимости (У12)	17	0,6 и выше - 17 баллов	менее 0,4 - 0 баллов	За каждый 0,01 пункта снижения, по сравнению с 0,6, снимается по 0,8 балла
5	Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования (У1)	15	0,5 и выше - 15 баллов	менее 0,1 - 0 баллов	За каждый 0,1 пункта снижения, по сравнению с 0,5, снимается по 3 балла
6	Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и затрат (У24)	13,5	1,0 и выше - 13,5 балла	менее 0,5 - 0 баллов	За каждый 0,1 пункта снижения, по сравнению с 1,0, снимается по 2,5 балла
Итого:		100,0	100,0	0

Классификация финансовой устойчивости по сумме баллов

Количество набранных баллов, характеризующих финансовую устойчивость

Показатели финансового состояния	01.01.2014		01.01.2015
Показатели финансового состояния	Фактические значения	Количество баллов	Фактические значения	Количество баллов
1. Коэффициент абсолютной ликвидности (Л2)	0.233	9.32	0.413	16.52
2. Коэффициент критической оценки (Л3)	0.239	0	0.429	0
3. Коэффициент текущей ликвидности (Л4)	1.387	7.31	2.202	16.5
финансовой независимости) (У12) У12 = с.1300Ф1/с.1700Ф1" style="text-align:left;font-size:100%;">4. Коэффициент финансовой независимости (У12)	0.43	3.4	0.601	17
5. Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования (У1)	124.245	15	124.459	15
6. Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и затрат (У24)	0.943	12.08	1.474	13.5
		47.11		78.52

На начало периода: 01.01.2014 г.: 4 класс финансовой устойчивости

Предприятие имеет удовлетворительное финансовое состояние близкое к банкротству. Риск взаимоотношений партнеров с данным предприятием очень значителен.

На конец периода: 01.01.2015 г.: 2 класс финансовой устойчивости

Предприятие имеет хорошее финансовое состояние. Имеется незначительный уровень риска взаимоотношений партнеров с данным предприятием.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. В частности, в работе Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А. предложена следующая система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах.

1 класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;
2 класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;
3 класс - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;
4 класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;
5 класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Таблица 3.5.

Критерии интегральной балльной оценки финансовой устойчивости предприятия

Показатель	Границы классов согласно критериям

	0,5 и выше = 20 баллов	0,4 = 16 баллов	0,3 = 12 баллов	0,2 = 8 баллов	0,1 = 4 балла
	1,5 и выше = 18 баллов	1,4 = 15 баллов	1,3 = 12 баллов	1,2-1,1 = 9-6 баллов	1,0 = 3 балла
	2 и выше = 16,5 балла	1,9-1,7 = 15-12 баллов	1,6-1,4 = 10,5-7,5 балла	1,3-1,1 = 6-3 балла	1 = 1,5 балла
	0,6 и выше = 17 баллов	0,59-0,54 = 16,2-12,2 балла	0,53-0,43 = 11,4-7,4 балла	0,47-0,41 = 6,6-1,8 балла	0,4 = 1 балл
	0,5 и выше = 15 баллов	0,4 = 12 баллов	0,3 = 9 баллов	0,2 = 6 баллов	0,1 = 3 балла
	1 и выше = 13,5 балла	0,9 = 11 баллов	0,8 = 8,5 баллов	0,7-0,6 = 6,0-3,5 балла	0,5 = 1 балл
Минимальное значение границы

После расчетов проведенных в таблице 3.6 можем сделать вывод, что предприятие ЗАО «Сибкультторг» находиться в 4 классе интегральной балльной оценке финансовой устойчивости - то есть предприятие с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты.

Что бы избежать наступление банкротства ЗАО «Сибкультторг» должен предпринять следующие меры:

1. увеличить объем собственных оборотных средств предприятия;
2. уменьшить запасы, краткосрочные финансовые вложения;
3. уменьшить кредиторскую задолженность, краткосрочные кредиты и займы;
4. увеличить объем собственного капитала, долгосрочные обязательства;

Таблица 3.6

Показатели интегральной балльной оценки финансовой устойчивости ЗАО «Сибкультторг»

Показатель	На начало 2009 года	На конец периода
	Кол-во баллов	Фактический уровень показателя	Кол-во баллов
Коэффициент абсолютной ликвидности
Коэффициент критической оценки
Коэффициент текущей ликвидности
Коэффициент финансовой независимости
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования
Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и затрат

Исходя из проведенного в этой главе анализа, и учитывая преимущества и недостатки каждого отдельного подхода можно сделан следующий вывод: несмотря на недостатки последнего подхода - использование интегральных показателей, в современных условиях хозяйствования он является, на мой взгляд, наиболее удобным и результативным для оценки потенциального банкротства организации.

Для оперативного определения степени финансовой устойчивости и оценки организации как потенциального партнера в деловых отношениях проводится ее сравнительная рейтинговая комплексная экспресс-оценка. Методика этой оценки обладает следующими особенностями :

1. Используемая система финансовых показателей базируется на данных публичной отчетности организации, что позволяет контролировать изменение финансового состояния всем заинтересованным пользователям.
2. Исходные показатели для рейтинговой оценки объединены в четыре группы: оценка прибыльности, оценка эффективности управления, оценка деловой активности, оценка ликвидности и рыночной устойчивости. Набор показателей составляет от четырех до семи в каждой группе.
3. Выводы, сделанные на основе рейтинговой экспресс оценки, могут несколько отличаться от выводов, полученных на базе данных других видов анализа, поскольку используемая в экспресс-оценке группа коэффициентов характеризует экономические тенденции развития организации. Другие методике используют финансовые показатели, рассчитываемые на конкретную дату, поэтому отражают происходящие экономические процессы с определенным запозданием.

Итоговая рейтинговая оценка учитывает все важнейшие параметры финансовой деятельности предприятия, то есть хозяйственной активности в целом. При ее построении используются данные о производственном потенциале предприятия, рентабельности его продукции, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств, их источниках и другие показатели.

R = 2 КО + 0,1 КЛ + 0,08 КИ + 0,45 КМ + КП; (3.6)

Подробная расшифровка рейтингового числа представлена в приложении. При полном соответствии значений финансовых коэффициентов их нормативным минимальным уровням рейтинг предприятия будет равен 1 (так называемое «условно удовлетворительное предприятие»).

1. Обеспеченность собственными средствами (КО):

КО = 629 тыс.руб. / 2796 тыс.руб. = 0,22 - 2008 год;

КО = 682 тыс.руб. / 2461 тыс.руб. = 0,28 - 2009 год.

Нормативное требование: КО?0,1. Из расчетов видно, что в 2008г оду предприятие могло себя обеспечить собственными средствами, показатель выше нормативного значения. Наблюдается его рост, то есть предприятие укрепляет свою финансовую устойчивость. В 2009 году происходит незначительное увеличение данного показателя на 0,06 пункта. Это связано с тем, что темпы роста собственного капитала превысили темпы роста оборотного капитала.

2. Ликвидность баланса (КЛ):

КЛ = (2796 тыс.руб. - 83 тыс.руб.) /1310 тыс.руб.+857 тыс.руб. = 1,25 - 2008 год;

КЛ = (2461 тыс.руб. - 91 тыс.руб.) /1635 тыс.руб.+144 тыс.руб. = 1,33 - 2009 год;

Нормативное требование: КЛ?2. В 2008 году ликвидность баланса превышает норму. В 2009 году показатель незначительно, но все же увеличивается на 0,08 пункта и остается выше нормативного требования. Это положительный момент для предприятия.

3. Интенсивность оборота авансируемого капитала (КИ):

КИ = 5699 тыс.руб. / *365 / 360 = 1,9 - 2008 год;

КИ = 6518 тыс.руб. / *365 / 360 = 2,4 - 2009 год.

Нормативное требование: КИ?2,5.

Все два значения данного показателя ниже нормы, но наблюдается их увеличение. Причинами повышения в 2009 году является увеличение выручки от продажи продукции.

4. Менеджмент (эффективность управления организацией) (КМ):

КМ = 284 тыс.руб. / 5699 тыс.руб. = 0,05 - 2008 год;

КМ = 84 тыс.руб. / 6518 тыс.руб. = 0,013 - 2009 год.

Нормативное требование: КМ?(r-1)/r, то есть КМ?0,9, где r=8,25 (учетная ставка ЦБ России на 3 мая 2011 года). Рассчитанный показатель значительно ниже нормативного значения, также наблюдается его снижение в 2009 году. Это связано с тем, что темпы роста величины чистой выручки от реализации 114,4% (6518 тыс.руб. / 5699 тыс.руб. *100) больше темпов роста величины прибыли от реализации 27,17% (53 тыс.руб. / 195 тыс.руб. *100).

5. Прибыльность (рентабельность) собственного капитала (КП):

КП = 264 тыс.руб. / * 365 / 360 = 0,44 - 2008 год;

КП = 66 тыс.руб. / * 365 / 360 = 0,1 - 2009 год.

Нормативное требование: КП?0,2. Наблюдается снижение данного показателя в 2009 году до величины ниже нормативной, это связано с резким снижением объема прибыли до налогообложения. Это отрицательный момент для предприятия.

На основе рассчитанных выше пяти показателей определим рейтинговое число (R):

R1= 2*0,22 + 0,1*1,25 + 0,08*1,9 + 0,45*0,05+0,44 = 1,18 - 2008 год;

R2= 2*0,28 + 0,1*1,33 + 0,08*2,4 + 0,45*0,013+0,1 = 1 - 2009 год.

Итак, рейтинговая экспресс-оценка показала, что у предприятия ухудшается финансовое состояние. Об этом свидетельствует снижение прибыли, ряд финансовых показателей ниже нормы или стремятся к ней. Но есть и такие положительные моменты, как незначительное увеличение показателя обеспеченности собственными средствами, а также незначительное увеличение ликвидности баланса.

3. Предложения по совершенствованию оценки финансового состояния ООО «Маркет-сервис»

Для совершенствования оценки финансового состояния, в первую очередь необходимо составлять пояснительную записку к бухгалтерскому балансу.

В целях совершенствования оценки финансового состояния рекомендуется использовать методику интегральной оценки финансового состояния.

1. Среди основных направлений оценки выделяется платежеспособность и финансовая независимость.

2. Для оценки платежеспособности используются следующие показатели: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности. Для оценки финансовой независимости используются показатели: коэффициент автономии, коэффициент финансовой устойчивости, коэффициент маневренности собственного капитала.

3. Определение для каждого из коэффициентов критического (нормативного) значения.

4. Определение весомости отдельных коэффициентов

5. Формирование обобщающих показателей: уровень платежеспособности, уровень финансовой независимости (см. формулы 24,25):

где, J – интегральный показатель,

УП – уровень платежеспособности,

ФН – уровень финансовой независимости,

КА – уровень качества активов,

β1, β2, βЗ – коэффициенты значимости соответствующих показателей.

6. Формирование интегрального показателя финансового состояния предприятия с учетом всех аналитических направлений.

В таблице 22 приведены значения коэффициентов платежеспособности и финансовой независимости, соотношение фактического и критического значения и коэффициент весомости.

Таблица 22. Интегральная оценка финансового состояния предприятия

Оценочное направление, показатель	Фактическое значение 2007 г.	Фактическое значение 2008 г.	Фактическое значение 2009 г.	Соотношение фактического и критического 2007 г.	Соотношение фактического и критического 2008 г.	Соотношение фактического и критического 2009 г.	Коэффициент весомости
Уровень платежеспособности

Коэффициент быстрой ликвидности

Уровень финансовой независимости
Коэффициент автономии
Коэффициент финансовой устойчивости
Коэффициент маневренности собственного капитала

Рассчитаем интегральный показатель оценки финансового состояния для каждого года (см. табл. 23).

Таблица 23. Расчет интегрального показателя

Показатель
Уровень платежеспособности фактический	0,50,5+0,740,3+0,6*0,2=0,59	0,440,5+0,590,3+0*0,2=0,397	0,3550,5+0,260,3+0*0,2=0,25
Уровень финансовой независимости фактический	0,020,4+0,480,3+1,36*0,3=0,56	0,160,4+0,120,3+(-2,58)*0,3= -0,674	0,060,4+0,050,3+(-15,82)*0,3= -4,71
Уровень финансовой независимости критический	0,020,4+0,480,3+1*0,3=0,452
Интегральный показатель фактический	0,590,6+0,560,4=0,578	0,3970,6+(-0,674)0,4=-0,03	0,250,6+(-4,71)0,4=-1,734
Интегральный показатель нормативный	0,590,6+0,4520,4=0,53

Как видно из таблицы 23, рассчитанные уровни платежеспособности, финансовой независимости и интегральный показатель значительно меньшие за единицу, которые свидетельствуют о неудовлетворительном финансовом состоянии ООО «Маркет-Сервис», причем присутствует отрицательная динамика, к концу 2009 г. положение значительно ухудшилось. Поскольку все коэффициенты, которые характеризуют уровень платежеспособности, не достигают критического значения, показатель уровня платежеспособности был рассчитан только в фактическом виде.

Анализ коэффициентов, которые характеризуют уровень финансовой независимости, свидетельствует о том, что коэффициент маневренности собственного капитала превышает критический уровень. Поэтому для этого оценочного направления были рассчитанные оба вида обобщающего показателя – фактический и нормативный. Соответственно рассчитано и оба вида интегрального показателя.

К преимуществам метода следует отнести возможность дополнения любого количества аналитических направлений и коэффициентов оценки финансового состояния предприятия в случае потребности в их включении в интегральный показатель. Разработанная методика может использоваться для оценки выполнения плана.

При этом в приведенных формулах фактические значения показателей (числитель) сравниваются с плановыми (знаменатель).

Рассмотрим другие методики оценки финансового состояния:

1. Интегральная балльная оценка финансовой устойчивости предприятия (методика Л.В. Донцова и Н.А. Никифорова). Сущность этой методики – определение степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга этих показателей в баллах. В таблице 24 представлены результаты расчета.

Таблица 24. Интегральная балльная оценка финансовой устойчивости в 2009 г. предприятия (методика Л.В. Донцова и Н.А. Никифорова)

Показатель	На начало года		На конец года
Показатель		Количество баллов	Фактический уровень показателя	Количество баллов
Коэффициент абсолютной ликвидности

Коэффициент текущей ликвидности

В таблице 25 представлены таблицы классов согласно критериям.

Таблица 25

Показатель	Границы классов согласно критериям
Показатель

Коэффициент абсолютной ликвидности	0,5 и выше = 20 баллов	0,4 = 16 баллов	0,3 = 12 баллов	0,2 = 8 баллов	0,1 = 4 балла
Коэффициент критической оценки	1,5 и выше = 18 баллов	1,4 = 15 баллов	1,3 = 12 баллов	1,2–1,1 = 9–6 баллов	1,0 = 3 балла
Коэффициент текущей ликвидности	2 и выше = 16,5 балла	1,9–1,7 = 15–12 баллов	1,6–1,4 = 10,5–7,5 балла	1,3–1,1 = 6–3 балла	1 = 1,5 балла
Коэффициент финансовой независимости	0,6 и выше = 17 баллов	0,59–0,54 = 16,2–12,2 балла	0,53–0,43 = 11,4–7,4 балла	0,47–0,41 = 6,6–1,8 балла	0,4 = 1 балл
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования	0,5 и выше = 15 баллов	0,4 = 12 баллов	0,3 = 9 баллов	0,2 = 6 баллов	0,1 = 3 балла
Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и затрат

В статье обоснована необходимость формирования и использования комплексной оценки при реализации процедуры финансового анализа состояния промышленного предприятия. За основу при построении итогового значения предлагается использовать механизм формирования интегрального показателя с применением аддитивной модели. Выбор начальных показателей построения оценки базируется на применении метода экспертных оценок: совершается аргументированный выбор, рассчитываются весовые значения финансовых показателей. На основе проведенного анализа определяется интегральный коэффициент. Обосновывается необходимость включения показателей банкротства в интегральный показатель оценки, как одних из основных критериев, влияющих на финансовое состояние предприятия в современных экономических условиях. Рассмотрены вопросы определения нижней и верхней границ интегрального показателя предприятия промышленного сектора в условиях изменяющейся факторов внешней экономической среды.

финансовое состояние

комплексная оценка

интегральный показатель

экспертный метод

промышленное предприятие

1. Винникова И.С. Некоторые аспекты оптимизации финансового состояния предприятия // Проблемы современной экономики (Новосибирск). – 2014. – № 21. – С. 107–111.

3. Винникова И.С., Кузнецова Е.А. Финансы организаций (по отраслям): Учебное пособие / И.С. Винникова, Е.А. Кузнецова; НГПУ им. К. Минина. – Иваново: ЛИСТОС, 2015. – 164 с.

4. Кондаурова Л.А., Владимирова Т.А. К вопросу об интегральной оценке финансового состояния предприятий железнодорожного транспорта // Сибирская финансовая школа. – 2000. – № 2. – С. 78–81.

5. Кулакова И.С. Разработка интегрального показателя оценки финансового состояния предприятий черной металлургии // Основы экономики, управления и права. – 2012. – № 6 (6). – С. 98–102.

6. Лагутин М.Б. Наглядная математическая статистика: Учебное пособие. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. – 472 с.

7. Ринчина Т.Ю. Интегральная оценка финансовой устойчивости страховой организации // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. – 2010. – № 5. – С. 149а–152.

8. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 349 с.

Современная ситуация в российской экономике характеризуется сдерживанием промышленного роста, нашим компаниям закрыт доступ к западным кредитам и высоким технологиям. Внешнее кредитование, в результате введенных санкций, для промышленности, где нужны «длинные и дешевые» деньги, практически закрыто. Промышленным предприятиям, испытывающим нехватку оборотных средств в настоящее время, просто необходимы кредитные средства. Наблюдаемое в настоящее время отставание в области развития собственных высоких технологий считается еще более серьезной проблемой промышленности современной России. В своей совокупности обозначенные трудности ставят перед управляющим сектором компаний первоочередную задачу по разработке краткосрочных и среднесрочных стратегий оперативного управления. Зачастую при наличии подобных задач с учетом неблагоприятной внешней экономической среды достаточно сложно выбрать отправную точку для начала реализации поставленных планов.

Изначальный анализ предприятия в целом помогает выявить основные проблемы и обнаружить скрытый потенциал предприятия, до сих пор не востребованный и явно актуальный в новых экономических условиях. Основой подобного исследования является с анализа финансового состояния предприятия. Динамика финансовых показателей поможет наиболее объективно оценить предприятие с позиции наличия финансового потенциала и построить наиболее корректную стратегию управления с учетом имеющихся возможностей и собственных ресурсов.

В теории и практике анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта система показателей, получаемых при расчетах, используется очень широко: для определения текущей финансовой ситуации в различных ее аспектах, с целью прогнозирования вероятности наступления банкротства и определения основных моментов в финансовой деятельности, способствующих увеличению вероятностного показателя, выработки направлений совершенствования хозяйственной деятельности не только в направлении основного рода деятельности, но, вместе с этим, инвестиционных и финансовых операций на рынке. Стоит отметить, что, не смотря на весь продолжительный период использования инструментов финансового анализа на предприятиях России, до сих пор не была выработана система общепринятых финансовых показателей оценки, позволяющих получить полную, достоверную и объективную картину о финансово-хозяйственной деятельности субъекта. Наряду с этим отдельный интерес представляет применение интегральной оценки для решения поставленной задачи. Внедрение в практику применения интегральной оценки позволит решить обозначенную задачу для любого предприятия, исключая дифференциацию последних с учетом отраслевой принадлежности.

В целом использование интегральных оценок имеет цель дать общий показатель характеризующий быстроту снижения и величину отклонения управляемой величины в совокупности, без определения того и другого показателя в отдельности. Некоторые аспекты формирования интегрального показателя настоящему моменту уже рассмотрены на примере предприятий черной металлургии, железнодорожного транспорта, страховых организаций . Поскольку данный вопрос затрагивается в трудах ряда исследователей, проблему разработки методики построения комплексной оценки финансового состояния промышленных предприятий на основе интегрального показателя можно считать достаточно актуальной.

В рамках теории финансового анализа исследователями, затрагивающими вопрос совершенствования рассматриваемого процесса, предлагается достаточно много альтернативных путей реализации. Вместе с этим, по наблюдениям авторов, наиболее распространенными этапами по совершенствованию методов финансового анализа с целью достижения задачи интеграции, можно считать следующие :

Анализ структуры финансовой отчетности для последующего определения текущей ситуации на промышленных предприятиях;

Выделение специфических особенностей значений финансовых коэффициентов для промышленности, оптимальных уровней показателей объективно характеризующих процесс;

Определение удельного веса влияния рассматриваемых показателей на итоговую оценку финансового положения предприятия, учитывая мнения экспертов и особенности промышленной отрасли;

Интегральная оценка финансовой деятельности предприятия, исходя из расчетов предшествующих процедур;

Представление заключения о финансовой деятельности предприятия, где определяется рейтинг предприятия, факторы происходящих и будущих изменений и формулируются рекомендации для дальнейшего построения стратегии и принятия решений.

При определении и отборе диагностических признаков для оценки финансового состояния предприятий промышленности в первую очередь необходимо руководствоваться показателями, которые позволяют дать объективную оценку текущего состояния рассматриваемого объекта. Среди признаков, характерных данной оценке выделим анализ показателей ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости, а также показатели финансовых результатов деятельности и анализ банкротства. Данная группа показателей, мнению авторов, позволяет сформировать объективную первоначальную картину при проведении финансового анализа и позволит определить пути формирования и проведения дальнейшего исследования в доминантных направлениях.

Расчет интегральной оценки следует вести на основе аддитивной модели, в которую отобранные для проведения исследования факторы входят в виде алгебраической суммы:

где In - интегральный показатель n-го промышленного предприятия,

i - число частных интегральных показателей (индексов), i от 1 до I,

ri - i-ый частный интегральный показатель (индекс),

pi - экспертный вес i-го частного интегрального показателя (индекса).

Для составления интегрального индекса остановимся на следующих финансовых показателях:

Коэффициент абсолютной ликвидности,

Коэффициент быстрой ликвидности,

Коэффициент общей платежеспособности,

Коэффициент доли собственных средств в оборотных активах,

Коэффициент автономии,

Коэффициент оценки банкротства Альтмана (пятифакторная модель),

Коэффициент рентабельности продукции.

В современных экономических условиях нестабильности, неплатежей и санкций необходимость введения дополнительного контроля финансовой ситуации на предприятиях промышленности, а также за возможным банкротством принимает особое значение. Опираясь на выше изложенные факторы предлагается качестве одного из показателей финансового анализа предприятия ввести в перечень обязательных коэффициент банкротства Альтмана, характеризующий кредитоспособность организации. Данный индекс кредитоспособности формируется с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа и позволяет при первом приближении произвести деление хозяйствующих субъектов на потенциальных банкротов и те, кому по текущим показателям банкротство не грозит.

Выбор финансовых коэффициентов может диверсифицироваться в зависимости от текущих целевых ориентиров промышленной компании и позиции ее руководства относительно оценки. Вес отдельных показателей определяется методом экспертных оценок, который реализуется через анализ значимости финансовых коэффициентов при оценке текущего финансового состояния хозяйствующего субъекта.

Интегральный показатель с учетом выбранных коэффициентов примет следующий вид:

I = p1* Кабс.ликв + p2* Кбыс.ликв + p3* Кобщ.плат + p4* Кдоли соб.ср. + p5*Кавт + p6*Коц.банкр. + p7*Крент.пр

Перед экспертами ставится задача определения степени влияния предложенных показателей на общее финансовое состояние промышленного предприятия. Стоит отметить, что для каждого предприятия набор весов будет уникален: влияние будут оказывать не только отрасль и величина предприятия, но и степень интенсивности факторов внешней среды, этап жизненного цикла предприятия и целевые ориентиры руководства в настоящий момент.

Сумма баллов для оценки совокупности финансовых показателей составляет N баллов. Коэффициенту, имеющему наибольшее влияние на финансовое состояние, присваивается наивысшая оценка, наименьшее влияние - самая низкая.

Рассчитываем средневзвешенное значение каждой оценки экспертов. Удельный вес оценки каждого показателя отдельных экспертов (j) в общей их сумме рассчитывается по формуле:

где k - значение оценки каждого показателя отдельным экспертом .

Суммарный удельный вес показателя можно определить:

Общий удельный вес i-го показателя в совокупной их оценке:

С помощью коэффициента конкордации определяется степень согласованности мнений экспертов. Коэффициент может принимать значения от 0 (при отсутствии согласованности) до 1 (при максимальной согласованности) . В качестве примера может быть использован коэффициент конкордации Кенделла. Существенность значений показателей устанавливается с помощью критерия распределения Пирсона.

Коэффициент конкордации Кенделла вычисляется по формуле:

где S - сумма квадратов отклонений суммы рангов каждого объекта экспертизы от среднеарифметического,

n - число экспертов,

m - число финансовых показателей.

Критерий распределения Пирсона включает:

Чем больше расхождение между двумя сопоставляемыми распределениями, тем больше эмпирическое значение .

На следующем этапе определяем значение pi, корректируя рассчитанное значение на нормативное значение каждого i-го финансового коэффициента:

где hi - нижняя граница нормы каждого показателя.

Далее с учетом полученных значений определяют нижнюю (Н) и верхнюю (В) нормативные границы значений коэффициентов. По значению расчетного интегрального показателя определяют соответствующее финансовое положение промышленного предприятия:

при I ≤ H - предприятие находится в кризисном состоянии;

H < I ≤ В - предприятию не угрожает кризис;

I ≥ В - предприятие неэффективно использует имеющиеся ресурсы, что может привести к потерям.

Анализ промышленного сектора показывает, что предприятия данного сегмента экономики, характеризующиеся кризисным уровнем финансового состояния, представляют достаточно высокий уровень медленно реализуемых активов в общей структуре оборотных активов хозяйствующих субъектов, что подтверждается и низкой оборачиваемостью оборотных активов. На ряду с этим собственных источников для осуществления финансовой деятельности явно не достаточно, что также находит свое отражение в низких коэффициентах рентабельности реализованной продукции и активов организаций по видам деятельности.

В совокупности на уровень финансового состояния промышленной отрасли значительное влияние оказывает недостаточная степень гибкости и готовность к адаптации процесса развития экономических субъектов в свете динамичного изменения, как на внутреннем, так и внешнем рынке в промышленном секторе. Это во многом зависит от степени проработанности стратегии предприятия, от уровня альтернативных стратегий развития и степени соответствия их вариантному развитию внешней экономической среды.

Таким образом, при формировании оценки уровня финансового состояния промышленных предприятий первостепенным и необходимым условием считается значимость каждого из выбранных показателей для построения оценки. Включение показателей, не оказывающих значительного влияния на итоговое значение, могут привести к отклонению итога от корректного значения и негативно повлиять на принятие последующих решений. Дальнейшая работа по регулированию деятельности предприятий должна строиться с учетом выделенных особенностей и специфик, а также значения интегрального коэффициента по отдельным предприятиям промышленного сектора.

Библиографическая ссылка

Винникова И.С., Кузнецова Е.А. ОСОБЕННОСТИ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 5-2. – С. 302-305;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=9243 (дата обращения: 03.04.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Ключевые слова

ФИНАНСОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ / FINANCIAL POTENTIAL / ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА / INTEGRAL ESTIMATE / ГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ / GRAPHICAL ANALYSIS / НЕФТЕГАЗОВЫЕ КОМПАНИИ / OIL AND GAS COMPANY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Алиев А.А., Соловьева М.Г., Качалина А.Д.

Предмет. Совокупность теоретических, практических и методологических вопросов, связанных с определением финансового состояния предприятий, основанная на использовании группы относительных показателей компаний. Цели. Получение обобщенной интегральной оценки финансового потенциала компаний нефтегазовой отрасли и построение графической модели для наглядного представления результатов вычислений. Методология. Использованы инструменты графического анализа , теории нечетких множеств и Декартова система координат для вычисления общих интегральных показателей, характеризующих оценку финансового состояния компании. Результаты. Определены итоги присвоения рангов каждому из показателей путем расчета соответствующих весовых коэффициентов на основе критерия Фишберна. Выбраны исходные и нормированные показатели, на базе этого сформированы векторные значения. Разработана интегральная оценка финансового положения компаний и построена графическая модель, отражающая положение полученной оценки. Определены зоны, соответствующие финансовому состоянию компании в определенный момент времени. Область применения результатов. Методика будет интересна топ-менеджменту и инвестиционным компаниям, ориентированным на нефтегазовую отрасль, для сравнительного финансового анализа компаний. Использование интегрального показателя позволяет представить обобщенные оценки. Выводы. Выявлены основные показатели оценки финансового состояния предприятия путем формирования интегрального показателя и проведено графическое моделирование полученных результатов, отражающее финансовое состояние компаний.

Integral Estimation of the Company""s Financial Condition

Subject This paper considers the theoretical, practical and methodological issues related to the definition of the financial condition of enterprises, based on the use of a set of relative indicators of companies. Objectives The paper aims to obtain a generalized integral assessment of the financial potential of oil and gas companies and build a graphical model for visual presentation of the results of calculations. Methods For the study, we used tools of graphical analysis , fuzzy set theory and Cartesian coordinate system for calculating common integrated indicators. Results The paper presents a developed technique of integral estimation of the financial position of the companies and a graphic model reflecting the received estimation position. It defines zones that correspond to the company"s financial situation at a particular point in time. Relevance The results obtained can be used in financial analysis of companies, as well as in the educational course on financial disciplines. The methodology offered can be of interest to top management and investment companies focused on the oil and gas industry, as well as during the comparative analysis of companies for scientific and educational purposes.

Текст научной работы на тему «Интегральная оценка финансового состояния предприятия»

pISSN 2071-4688 Финансовый капитал

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Аяз Аладдин оглы АЛИЕВ3", Мария Геннадьевна СОЛОВЬЕВА*, Анастасия Дмитриевна КАЧАЛИНАс

а кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента,

Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация

[email protected]

orcid.org/0000-0003-1476-9702

SPIN-код: 8015-2460

ь студентка, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация

[email protected]

ORCID: отсутствует

SPIN-код: отсутствует

с студентка, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация

[email protected]

ORCID: отсутствует

SPIN-код: отсутствует

История статьи: Аннотация

Получена 12.01.2018 Предмет. Совокупность теоретических, практических и методологических вопросов,

Получена в доработанном связанных с определением финансового состояния предприятий, основанная на виде 26.01.2018 использовании группы относительных показателей компаний.

Одобрена 09.02.2018 Цели. Получение обобщенной интегральной оценки финансового потенциала

Доступна онлайн 27.02.2018 компаний нефтегазовой отрасли и построение графической модели для наглядного

представления результатов вычислений.

Методология. Использованы инструменты графического анализа, теории нечетких множеств и Декартова система координат для вычисления общих интегральных показателей, характеризующих оценку финансового состояния компании. Результаты. Определены итоги присвоения рангов каждому из показателей путем расчета соответствующих весовых коэффициентов на основе критерия Фишберна. Выбраны исходные и нормированные показатели, на базе этого сформированы векторные значения. Разработана интегральная оценка финансового положения компаний и построена графическая модель, отражающая положение полученной оценки. Определены зоны, соответствующие финансовому состоянию компании в определенный момент времени.

Область применения результатов. Методика будет интересна топ-менеджменту и инвестиционным компаниям, ориентированным на нефтегазовую отрасль, для сравнительного финансового анализа компаний. Использование интегрального показателя позволяет представить обобщенные оценки.

Выводы. Выявлены основные показатели оценки финансового состояния предприятия путем формирования интегрального показателя и проведено графическое моделирование полученных результатов, отражающее финансовое состояние компаний.

Для цитирования: Алиев А.А., Соловьева М.Г., Качалина А.Д. Интегральная оценка финансового состояния предприятия // Финансы и кредит. - 2018. - Т. 24, № 2. - С. 288 - 303. https://doi.org/10.24891/fc.24.2.288

Финансовое состояние является комплексным размещение средств, реальные и потенциальные понятием и характеризуется системой финансовые возможности предприятия и показателей, которые отражают наличие и эффективность их использования.

УДК 336.64 JEL: G32, G34

Ключевые слова:

финансовый потенциал, интегральная оценка, графический анализ, нефтегазовые компании

Актуальность вопроса во многом обусловила развитие различных методик анализа финансового состояния предприятий, которые направлены на подготовку информации в целях принятия управленческих решений, оценку финансового состояния и разработку стратегии управления финансовым состоянием предприятий.

На основе анализа научной литературы по проблеме оценки финансового состояния компаний , сформирована система относительных показателей. Данная система позволит разработать методику интегральной оценки финансового состояния на примере компаний нефтегазовой отрасли.

Выявленные в ходе критического анализа критерии оценки финансового состояния компаний основаны на показателях финансовой устойчивости, ликвидности и рентабельности предприятий (табл. 1).

Метод интегральной оценки финансового состояния компаний предполагает учет недостатков существующих подходов и методик оценки. При этом система не только базируется на отраслевой оценке, но и должна учитывать оценку по отдельным укрупненным группам показателей финансово-экономического состояния предприятий .

К тому же для интегральной оценки финансового состояния компаний были использованы три группы показателей: рентабельность компании, финансовая ликвидность и финансовая устойчивость.

В ряде научных работ имеются замечания относительно основополагающего значения в оценке финансового состояния компании показателей рентабельности. Для оценки рентабельности активов и источников капитала используются следующие показатели:

Коэффициент рентабельности продаж (ROS) - характеризует величину прибыли, которая приходится на единицу реализованной продукции ;

Коэффициент рентабельности активов (рентабельность совокупного капитала, общая рентабельность предприятия) (ROA) - отражает результаты деятельности

предприятия, позволяет оценить способность активов генерировать прибыль независимо от источников привлечения средств и свидетельствует об уровне конкурентоспособности фирмы ;

Коэффициент рентабельности собственного капитала (финансовая рентабельность) (ROE) - показывает насколько эффективно предприятие использует собственный капитал или доход, получаемый им на денежную единицу собственных средств .

В своих работах Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко в целях оценки ликвидности компании используют три основных показателя:

Коэффициент абсолютной (мгновенной) ликвидности - показывает ту часть текущей задолженности, которую предприятие может погасить на дату составления баланса в данный момент или в самое ближайшее время. Нормативное значение - 0,2 - 0,5;

Коэффициент критической ликвидности - характеризует часть краткосрочных обязательств компании, которая может быть погашена не только за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, но и за счет ожидаемых поступлений за оказанные услуги. Нормативное значение - 0,7 - 1 ;

Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия) - отражает текущее финансовое состояние организации и позволяет оценить достаточность оборотного капитала, который может быть использован в целях погашения своих краткосрочных обязательств, то есть в какой мере текущие обязательства обеспечены аналогичными активами организации. Нормативное значение - 1-2.

В третью группу показателей входят показатели финансовой устойчивости компании. В работах А.О. Недосекина утверждается, что наибольшим весом в системе оценки финансового состояния предприятия обладают следующие показатели:

Коэффициент автономии (финансовой независимости) - характеризует степень формирования активов предприятия за счет

собственных средств, отражает уровень независимости от внешних источников финансирования деятельности. Нормативное значение - 0,7 ;

Коэффициент покрытия инвестиций - показывает долю имущества предприятия, покрываемую долгосрочными источниками его финансирования. Нормативное значение - 0,75 - 0,9;

Коэффициент покрытия процентов показывает размер обеспечения выплачиваемых процентов по займам и кредитам полученной прибылью. Нормативное значение больше 1.

Структура активов компаний нефтеперерабатывающей отрасли ориентирована на внеоборотные активы, вследствие чего они обладают более низкой ликвидностью и обеспечивают достаточный уровень рентабельности.

Финансовая рентабельность. Как говорилось ранее, показатели рентабельности имеют большое значение. Но наиболее важной является рентабельность продаж, так как она позволяет правильно интерпретировать данные об обороте. Полезны при экономических прогнозах в условиях ограниченного объема рынка, сдерживающего рост продаж .

Исходя из расчета коэффициента покрытия инвестиций и автономии имеет смысл использовать показатели рентабельности активов и собственного капитала, в том числе для отражения эффективности использования активов данных компаний и генерации выручки, что в совокупности предполагает более высокий ранг рентабельности активов.

Финансовая ликвидность. Для составления модели используются три показателя ликвидности, что связано с необходимостью введения ограничения ликвидности по мере ее убывания, а также использования в модели интегральной оценки с выявлением областей, соответствующих различным финансовым состояниям компании в определенный момент времени .

В связи с преобладанием внеоборотных активов в структуре баланса компаний

рассматриваемого сектора имеет смысл распределить ранги показателей финансовой ликвидности в порядке, соответствующем возрастанию ликвидности. Нормативные значения финансовой ликвидности имеют двустороннее ограничение, из чего следует их лимитированное использование в рамках обобщенного показателя.

В нефтедобывающей отрасли необходимость постоянного наличия высоколиквидных активов не является первостепенной задачей в отличие от ряда других отраслей.

Финансовая устойчивость. В данной группе ранги занимают свое положение по ряду причин. При деятельности по нефтедобыче требуются большие инвестиции для реализации одного проекта, исходя из чего важно учитывать долю средств, приходящихся на процентные платежи от операционной прибыли .

Следующим значением является коэффициент покрытия инвестиций, который включает в себя оценку ликвидности и позволяет оценить инвестору ситуацию в компании, когда собственные активы обладают низкой ликвидностью, финансирование любого инвестиционного проекта покажется инвестору рискованным и с большой долей вероятности он откажется от данного проекта .

Третьим показателем, включенным в данную группу, является коэффициент автономии, так как он является наиболее общим. В то же время отношение собственного капитала к активам недостаточно информативно, так как у компаний нефтеперерабатывающей отрасли в балансе большое значение придается активам, причем именно внеоборотным, что связано с наличием большого количества трубопроводов, оборудования по добыче и переработке нефти. Финансовая устойчивость дает оценку платежеспособности предприятия, но в случае убыточной финансовой деятельности данный показатель теряет свою актуальность .

Исходя из приведенных параметров были разграничены основные показатели по убыванию их веса в системе оценки, а также

проведено выделение рангов от 1 до 3 внутри каждой группы финансовых показателей, в совокупности характеризующих финансовое состояние предприятий. Результаты ранжирования показателей представлены в табл. 2.

Предложение использовать метод экспертной оценки, заключающийся в выделении наиболее и наименее приоритетных показателей компаний, связано с отсутствием выработанного механизма дифференциации показателей, основанного на научной базе.

В условиях отсутствия конкретной количественной оценки значимости показателей имеет смысл использовать инструментарий, применяемый в других научных дисциплинах, одним из которых является ранжирование критериев по правилу Фишберна .

Основные положения гласят, что единственной известной информацией о соотношении значимости показателей является следующее соотношение:

Г1 > г1 + 1 > г1+2, (1)

где i - ранг коэффициента или порядковый номер после ранжирования;

Г - значимость каждого критерия или степень его проявления .

Данное положение позволяет выявить последовательности отношений рассматриваемых показателей по отношению друг к другу . Количественная характеристика г"-го критерия определяется по следующей формуле:

где N - общее число рангов.

Необходимым условием нормирования удельных весов является:

В целях разработки методики интегральной оценки состояния компаний, предлагаются к

рассмотрению три группы показателей . Данная система, с одной стороны, отвечает на вопрос, каков текущий финансовый потенциал компании, с другой стороны, включает наиболее значимые финансовые показатели состояния предприятия, что в совокупности позволяет обеспечить комплексность и полноту оценки финансового состояния в определенный момент времени .

Путем применения соотношения (1) на примере выявленных показателей определены результаты ранжирования коэффициентов и их весовые значения (табл. 3).

На основании полученных значений удельных весов для каждого из присвоенных рангов были рассчитаны значения интегрального показателя1 за каждый отдельно взятый временной отрезок в периоде 2014-2016 гг. для компаний нефтегазового сектора, а именно British Petroleum и Роснефть (табл. 4).

В результате расчетов были получены три показателя по каждой компании за 2014- 2016 гг. (табл. 5).

В результате расчетов выявлены значения интегрального показателя с учетом весов по методу Фишберна. В целях графического отображения оценки финансового состояния компании выбирается Декартова система координат. На оси абсцисс откладываются полученные путем интегральной оценки данные; на оси ординат - оценка, полученная без учета весов.

В целях построения модели рассчитываются значения по группам показателей без учета удельного веса по методу Фишберна (табл. 6).

Для определения зон, характеризующих финансовое состояние, необходимо провести оценку нормативных значений с учетом удельного веса и без его учета. Данные для определения областей приведены в табл. 7 и 8.

Исходя из полученных значений были сформированы области, на пересечении которых образуется зона абсолютной устойчивости (рис. 1)

1 Данные годовой бухгалтерской отчетности за 2014-2016 гг. British Petroleum. Данные годовой бухгалтерской отчетности за 2014-2016 гг. ПАО «Роснефть».

В результате анализа были выявлены четыре зоны, отражающие финансовое состояние компании. Первая зона имеет интервал по оси абсцисс: , по оси ординат: . Путем параллельного переноса были получены следующие зоны:

1) зеленая - абсолютно устойчивое финансовое состояние;

2) желтая - нормальное финансовое состояние;

3) серая - зона неопределенности;

4) красная - зона критического состояния.

Исходя из полученных данных была построена модель интегральной оценки финансового состояния компаний ВР и «Роснефть», которая графически представлена на рис. 2.

По результатам оценки финансового состояния компаний за 2014-2016 гг. выявлено:

По компании «Роснефть» можно отметить вхождение интегрального показателя в зону абсолютной устойчивости в 2014 и 2015 гг. за счет высоких показателей рентабельности и коэффициента покрытия процентов, а также нормальной финансовой устойчивости в 2016 г.;

Интегральный показатель по компании British Petroleum в рассматриваемых периодах попадает в три различных зоны. Наиболее критическое состояние наблюдалось в 2015 г., по результатам 201 6 г. интегральный показатель расположился в промежуточной зоне.

Таблица 1

Системы показателей оценки финансового состояния компаний

Indicator systems to assess the financial status of companies

Составляющие системы оценки финансового Показатели

состояния

Финансовая рентабельность Коэффициент рентабельности продаж

Коэффициент рентабельности активов

Коэффициент рентабельности собственного капитала

Финансовая ликвидность Коэффициент абсолютной ликвидности

Коэффициент критической ликвидности

Коэффициент текущей ликвидности

Финансовая устойчивость Коэффициент автономии

Коэффициент покрытия инвестиций

Коэффициент покрытия процентов

Таблица 2

Система показателей оценки финансового состояния нефтегазовых компаний и их ранга внутри каждой группы

The indicator system to assess the financial status of oil and gas companies and their rank within each group

Составляющие системы оценки Ранг Показатели Ранг

финансового состояния

Финансовая рентабельность 1 Коэффициент рентабельности продаж 1

Коэффициент рентабельности активов 2

Коэффициент рентабельности собственного 3

капитала

Финансовая ликвидность 3 Коэффициент абсолютной ликвидности 3

Коэффициент критической ликвидности 2

Коэффициент текущей ликвидности 1

Финансовая устойчивость 2 Коэффициент автономии 3

Коэффициент покрытия инвестиций 2

Коэффициент покрытия процентов 1

Таблица 3

Результаты ранжирования коэффициентов и присвоения весовых значений

The results of ranking of ratios and assignment of weights

Система показателей Показатели, составляющие Ранг Удельный Ранг Удельный

оценки финансового системы оценки финансового в целом вес по внутри вес по

состояния компаний состояния компании правилу Фишберна (r) групп правилу Фишберна (r)

Рентабельность ROS 1 0,5 1 0,5

Финансовая Коэффициент автономии 2 0,167 3 0,167

устойчивость Коэффициент покрытия инвестиций 2 0,333

Коэффициент покрытия процентов 1 0,5

Финансовая Коэффициент абсолютной 3 0,333 3 0,167

ликвидность ликвидности

Коэффициент критической 2 0,333

ликвидности

Коэффициент текущей ликвидности 1 0,5

Source: Authoring

Таблица 4

Расчет показателей ВР и Роснефть на основе использования удельного веса по правилу Фишберна

Calculation of the BP and Rosneft parameters through specific weights according to Fishburn"s rule

Показатель Ранг Вес 2014 Intp. 2015 Intp. 2016 Intp.

Роснефть

ROS 1 0,5 0,108 0,05 0,137 0,069 0,133 0,066

ROA 2 0,33 0,074 0,03 0,078 0,026 0,065 0,022

ROE 3 0,17 0,116 0,02 0,123 0,02 0,06 0,01

Рентабельность - - - 0,1 - 0,115 - 0,098

Кал (абсолютной ликвидности) 3 0,17 0,463 0,08 0,851 0,142 0,447 0,074

Ккл (критической ликвидности) 2 0,33 0,855 0,28 1,123 0,374 0,668 0,223

Ктл (текущей ликвидности) 1 0,5 1,049 0,53 1,323 0,662 0,829 0,415

Ликвидность - - - 0,89 - 1,178 - 0,712

Ка (автономии) 3 0,17 0,33 0,06 0,309 0,051 0,338 0,056

Кпи (покрытия инвестиций) 2 0,33 0,768 0,26 0,818 0,273 0,749 0,25

Кпп (покрытия процентов) 1 0,5 6,494 3,25 4,046 2,023 2,791 1,395

Устойчивость - - - 3,56 - 2,347 - 1,701

Рентабельность 1 0,5 0,098 0,05 0,115 0,058 0,098 0,049

Ликвидность 2 0,17 0,887 0,15 1,178 0,196 0,712 0,119

Устойчивость 3 0,33 3,558 1,19 2,347 0,782 1,701 0,567

Общее значение - - - 1,38 - 1,036 - 0,735

ROS 1 0,5 0,002 0,01 -0,047 -0,023 -0,016 -0,008

ROA 2 0,33 0,003 0,01 -0,038 -0,013 -0,011 -0,004

ROE 3 0,17 0,033 0,01 -0,061 -0,01 0,002 0

Рентабельность - - - 0,01 - -0,046 - -0,011

Кал (абсолютной ликвидности) 2 0,33 0,554 0,18 0,564 0,188 0,455 0,152

Ккл (критической ликвидности) 1 0,5 1,083 0,54 1,021 0,511 0,86 0,43

Ктл (текущей ликвидности) 3 0,17 1,372 0,23 1,28 0,213 1,162 0,194

Ликвидность - - - 0,95 - 0,912 - 0,775

Ка (автономии) 3 0,17 0,396 0,07 0,376 0,063 0,368 0,061

Кпи (покрытия инвестиций) 2 0,33 0,776 0,26 0,791 0,264 0,778 0,259

Кпп (покрытия процентов) 1 0,5 2,301 1,15 -4,78 -2,39 -0,509 -0,254

Устойчивость - - - 1,48 - -2,064 - 0,066

Рентабельность 1 0,5 0,008 0,01 -0,046 -0,023 -0,011 -0,006

Ликвидность 3 0,17 0,955 0,16 0,912 0,152 0,775 0,129

Устойчивость 2 0,33 1,475 0,49 -2,064 -0,688 0,066 0,022

Общее значение - - - 0,65 - -0,559 - 0,146

Показатель
Уровень платежеспособности фактический	0,50,5+0,740,3+0,6*0,2=0,59	0,440,5+0,590,3+0*0,2=0,397	0,3550,5+0,260,3+0*0,2=0,25
Уровень финансовой независимости фактический	0,020,4+0,480,3+1,36*0,3=0,56	0,160,4+0,120,3+(-2,58)*0,3= -0,674	0,060,4+0,050,3+(-15,82)*0,3= -4,71
Уровень финансовой независимости критический	0,020,4+0,480,3+1*0,3=0,452
Интегральный показатель фактический	0,590,6+0,560,4=0,578	0,3970,6+(-0,674)0,4=-0,03	0,250,6+(-4,71)0,4=-1,734
Интегральный показатель нормативный	0,590,6+0,4520,4=0,53

Библиографическая ссылка

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Алиев А.А., Соловьева М.Г., Качалина А.Д.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу, автор научной работы - Алиев А.А., Соловьева М.Г., Качалина А.Д.

Integral Estimation of the Company""s Financial Condition

Текст научной работы на тему «Интегральная оценка финансового состояния предприятия»

Новые статьи

Популярные статьи